2015年12月15日 佛学研究网

    一息妄修心宗，二泯绝无寄宗，三直显心性宗。 
　　
　　初、息妄修心宗者：说众生虽本有佛性，而无始无明覆之不见，故轮回生死。诸佛已断妄想，故见性了了，出离生死，神通自在。当知凡圣功用不同，外境内心各有分限，故须依师言教，背境观心，息灭妄念，念尽即觉悟，无所不知。如镜昏尘，须勤勤拂拭，尘尽明现，即无所不照。又须明解趣入禅境方便，远离愦闹，住闲静处，调身调息，跏趺宴默，舌拄上腭，心注一境。南侁、北秀、保唐、宣什等门下，皆此类也；牛头、天台、惠稠、求那等，进趣方便，迹即大同，见解即别。
 　　
　　二、泯绝无寄宗者：说凡圣等法，皆如梦幻，都无所有，本来空寂，非今始无。即此达无之智亦不可得，平等法界无佛、无众生，法界亦是假名。心既不有，谁言法界，无修不修，无佛不佛。设有一法胜过涅盘，我说亦如梦幻，无法可拘，无佛可作，凡有所作，皆是迷妄。如此了达本来无事。心无所寄，方免颠倒，始名解脱。石头、牛头，下至径山，皆示此理。便令心行与此相应，不令滞情于一法上，日久功至，尘习自亡，则于怨亲苦乐，一切无碍。因此便一类道士、儒生、闲僧，泛参禅理者，皆说，此言便为臻极。不知此宗，不但以此言为法。荷泽、江西、天台等门下，亦说此理，然非所宗。
 　　
　　三、真显心性宗者：说一切诸法，若有若空，皆唯真性。真性无相无为，体非一切，谓非凡非圣、非因非果、非善非恶等。然即体之用而能造作种种，谓能凡、能圣、现色、现相等。于中指示心性，复有二类：
 　　
　　一云，即今能语言动作，贪瞋慈忍，造善恶，受苦乐等，即汝佛性，即此本来是佛，除此别无佛也。了此天真自然，故不可起心修道，道即是心，不可将心还修于心；恶亦是心，不可将心还断于心。不断不修，任运自在，方名解脱。性如虚空，不增不减，何假添补，但随时随处息业养神，圣胎增长，显发自然神妙，此即是为真悟、真修、真证也。
 　　
　　二云，诸法如梦，诸圣同说。故妄念本寂，尘境本空，空寂之心，灵知不昧。即此空寂之知，是汝真性，任迷任悟，心本自知，不藉缘生，不因境起。知之一字，众妙之门。由无始迷故，妄执身心为我，起贪瞋等念。若得善友开示，顿悟空寂之知，知且无念无形，谁为我相人相？觉诸相空，心自无念。念起即觉，觉之即无，修行妙门，唯在此也。故虽备修万行，唯以无念为宗。但得无念知见，则爱恶自然淡泊，非智自然增明，罪业自然断除，功行自然增进。
 　　
　　既了诸相非相，自然无修之修。烦恼尽时，生死即绝；生灭灭已，寂照现前，应用无穷，名之为佛。然此两家，皆会相归性，故同一宗。 
　　
　　然上三宗中，复有遵教、慢教，随相、毁相，拒外难之门户，接外众之善巧，教弟子之仪轨，种种不同，皆是二利行门，各随其便，亦无所失。但所宗之理，即不合有二，故须约佛和会也。（录目《禅源诸诠集·都序》卷上之二，《大正藏》四八四Ｏ二页中——四Ｏ三页上）
 　　
　　圣严识　圭峯大师宗密（西元七八Ｏ——八四一年），被称为华严宗的第五代祖师，实际上他也是唐末中国佛教史上最伟大的一位高僧，他把佛儒二家思想作了融会的努力，也将中国佛教的禅门与教与教下的分歧，作了融会的努力，分别把对于禅宗的各派及教理研究的各宗，作了层次的类列和全盘的肯定。
 　　
　　看他的传记资料中所载，他生于四川，在他七至十六、七岁之时专研儒学，十八、九岁至二十一、二岁的三年间，以在家身研究佛学。嗣后又学了两年儒学。二十五岁出家，在沙弥时代，即因读《圆觉经》而开悟。二十八岁具戒之后，即连续亲近了神会的两位弟子，其一即是神照禅师（西元七七六——八三八年）。但是他在剃度之后，即读到了华严宗初祖杜顺的（西元五五七－六四０年）的《法界观门》，西元八一Ｏ年又读到了华严四祖澄观的《华严经疏》及《华严经随疏演义钞》，大为感动，而云：「自禅遇南印，教逢圆觉，一言之下，心地开通，一轴之中，义天朗耀。今复得此大法者，何幸哉！」故其一生，以华严宗的纲格为其阐理的依准，又以弘扬《圆觉经》的经义，为其最大的事业，对于禅的弘化，着重在禅的本源，故集有「禅藏」一百卷，名为《禅源诸诠集》。现所存者仅为其一篇〈都序〉。另有〈禅门师资承袭图〉及〈原人论〉等著述。
 　　
　　一般的禅师所传著述，多系法语开示及歌颂书函等，少有像圭峯大师这样，对各家宗派的观点及方便，作深入的分析类比排列介绍的。所以从《禅源诸诠集·都序》中抄出两大段之有关他对于禅的阶层及禅宗等级分类的文字，收入本书。
 　　
　　在其禅门三宗的第一及第二的两宗，均举出了所指的宗派名称及其情状。第三直显心性宗，未举何宗何人，但说「复有二类」，所以有加以说明的必要。那即是指的同为南宗禅的南北两大门庭，一是江西的江州宗，以马祖道一为主，另一则是在洛阳弘化的荷泽宗，以神会为中心。马祖的洪州宗，以为一切行为即是真性的显现，除此之外不必另求开悟，天真自然是真悟。神会的荷泽宗，则以为空寂心，是吾人的真性，得知灵知不昧的知字，乃是众妙之门。而两家说法虽不同，会一切相归一真性的观点则是相同的。（信息来源：中国佛教文化网）