首 页  |  中国禅学  |  禅学三书  |  慈辉论坛  |  佛学论文  |  最新上传  |  文学频道  |  佛缘论坛  |  留言簿   |

 管理登陆        吴言生 创办              图片中心    关于本网     佛教研究所 主办


  • 念佛人,至少要明白这三个道理[119]

  • 即使你不信佛,也要读这部救命[108]

  • 寻禅:人生十五最,越早知道越[122]

  • 善产生正智慧[196]

  • 《大悲咒》84句说的是什么?供[139]

  • 百年三万六千日,不放身心静片[178]

  • 遇到什么灾难,你这样发愿, 灾[132]

  • 因果丝毫不爽,血泪的忠告,这[171]

  • 念佛这样回向,消灾免难,功德[121]

  • 东晋佛教[155]

  • 今天学佛,要不要学释迦牟尼佛[115]

  • 他不是大修行,但也是有神通的[128]



  • 本站推荐

    人生不一定信佛,但

    感恩,什么是感?什

    命运的平衡法则!


       您现在的位置: 佛学研究网 >> ZZ期刊原文 >> [专题]zz期刊原文 >> 正文


    当代如来藏学的开展与问题
     
    [ 作者: 杜正民   来自:期刊原文   已阅:5695   时间:2007-1-5   录入:ningguannan
    49tjf49edf:Article:ArticleID


    ·期刊原文

    当代如来藏学的开展与问题

    杜正民
    佛学研究中心学报
    1998年 7 月出版
    页243-280


     

                                    页 243

     

    提要

     

     

                本文以当代如来藏学的开展与问题为论点,从      E.

            Obermiller, H. W. Bailey 及 E. H Johnston 等人对《宝

            性论》各版本的整编开始,探讨当代如来藏学的起源及其引

            发的问题,并就日本、欧洲、美国等地区分别说明其对近代

            如来藏学研究的影响。

                首先,就日本学者月轮贤隆、小川一乘对  Obermiller

            编译藏文本《宝性论》的批判,与宇井伯寿、中村瑞隆等学

            者对 Johnston 校编梵文本《宝性论》的回响,并简述高崎

            直道之集当时如来藏学之大成,作为日本佛学界对近代如来

            藏学的论题。其次,就欧洲学者 E. Frauwallner 的第三学

            派说,D.  Seyfort Ruegg 的藏传如来藏研究,及  S.  K.

            Hookham 对近代《宝性论》研究的评论,以了解当代欧洲学

            界对《宝性论》后续研究的情形。接着,则为美国如来藏学

            研究近况的探讨,本段分别从近代美国如来藏学研究概述、

            近代美国如来藏学的影响、留美中国学者有关如来藏学研究

            的英文资料等,说明其影响与有关问题的发展。

                最后,以近年来的新论题「批判佛教」(Critical Bud

            -dhism)讨论近代如来藏学研究的倾向与问题,文中除暸解

            「批判佛教」的起源与问题点之外,并就其「如来藏思想非

            佛教」的论点,与如来藏学学者对此看法的答辩做一说明。

                文末,则以简说中国近代如来藏学研究与展望作为结语

           

     

                                    页 244

     

                                     前言

     

                如来藏学的研究,在当代佛学研究中可说是起步较晚的

            。从 1826 年 Eug@ne Burnouf 正式传介佛学到泰西开始,

            (注1)即有   1881  年巴利文圣典协会   (Pali   Text

            Society) 的成立,并开始巴利原典的翻译与研究、1897 年

            Louis Poussin 开始中观学研究、(注2)1898 年 Sylvain

            L$vi 寻获瑜伽典籍等,(注3)可说在  1900 年之前,欧

            洲佛学学者对佛教教义已有相当的研究。(注4)也因为佛

            学在西方有如此蓬勃的发展,始引发日本人的注意,派遣南

            条文雄等人到欧洲学习佛学,进而促成东西方佛学研究进入

            新的纪元。然而,至此如来藏学尚不为当时佛学者所注意!

            ____________________________________________________

     

            1 E.  Burnouf  et Chr.  Lassen, Essai sur le Pali ou

              langue sacr de la presqu'iile  au del& du Gange,

              Paris, 1826.

              学界通常以此篇探讨巴利文研究的文章作为当代西方佛学

              研究的滥觞,除了巴利文外,Burnouf 也致力于梵文的研

              究,并译有《妙法莲华经》、《小品般若》等大乘经典。

              此外,他又编着《印度佛教史概说》 Introduction ?          l'ude du Buddhisme indien, Paris, 1844。可知当时

              的学者除巴利文献外,于大乘佛学也有涉猎、并对印度佛

              教史之分系与传承也应有所了解。

            2 Louis     Poussin,     "Caturaaryasatyaparik.saa",

              M$langes Charles de Hartez, 1897, p. 313-320.

              从 1987 年起他出版了几篇月称 (Candrakiirti) 所造《

              净明句论》 (Prasannpadaa) 及藏文《入中论》

              (Mahdyamakaavataara)  的校订本与批注,确立他研究中

              观学的地位。

            3 Sylvain Li, Mahaayaanasuutraalamkaara, Expos?de

              la doctrine du Grand Vehicule selon le systeme

              Yogaacaa ra, Paris, (Tome I) 1907, (Tome II) 1911.

              1898 年他在尼泊尔寻获无着  (Asavga) 的《大乘庄严经

              论》 (Mahaayaanasuutraala^mkaara), 并于 1911  年将

              之翻译出版,此应为最早出书的瑜伽行派典籍。紧接着于

              1922 年他又在尼泊尔发现世亲  (Vasubandhu) 的《唯识

              二十论》 (Vi^m'satikaa) 及《唯识三十颂》 (Tri^m'si

              -ka),更提升了学者对瑜伽行派的了解与研究兴趣。

            4 关于西方佛学研究者的资料请参阅 J.  W.  de Jong, "A

              Brief History  of Buddhist  Studies  in Europe and

              America", Eastern Buddhist, vol. 7 No. 1-2, 1974.

              或收集成册的 A Brief History  of Buddhist  Studies

              in Europe and America, Delhi: Sri Satguru

              Publications, 1987.

              中文译本:霍韬晦译,《欧美佛学研究小史》,香港:佛

              教法住学会,1983。另外亦可参考:郑金德,《欧美的佛

              教》,台北:天华,1984。William     Peiris,    The

              Western Contribution to Buddhism , Delhi : Motilal

              Banarsidass, 1973.  (中文译本:梅乃文译,〈西洋佛

              教学者传〉,《世界佛学名著译丛 84 》,台北:华宇,

              1977 。)

     

     

                                    页 245

     

                    一、当代如来藏学起源与引发的问题

     

                直到  1931  年  E.  Obermiller  依藏文《宝性论》

            (Uttaratantra) 所编着的英文译本  The Sublime Science

            of the Great Vehicle to Salvation--Being a Manual of

            Buddhist  Monism, the Work of AArya Maitreya  with a

            Commentary by AAryaasanga 一书问世,(注5)及 H. W.

            Bailey 与 E. H. Johnsoton 发现梵文残卷,(注6)并将

            之整理出版,始开启当代如来藏学研究之门。今以下述三点

            讨论当代如来藏学的起源:

     

             (一) E. Obermiller英译藏文《宝性论》

                从 Obermiller 英译本的冗长书名,我们可以看出,他

            是依传承佛教瑜伽行派  (Buddhist Monism) (注7)的藏

            文本《宝性论》 (Uttaratantra) 作译注,本书依菩提与身

            转清净、如来功德、佛业及信功德等方面解说《宝性论》。

            (注8)从其文章可知,他并没有特别提出「如来藏学」的

            说法,而是按照藏传佛教的方式介绍《宝性论》,(注9)

            并将之归类于弥勒  (Maitre ya) 与无着 (Asavga) 瑜伽行

            派的

            ____________________________________________________

     

            5 E.  Obermiller, "The Sublime Science  of the Great

              Vehicle to Salvation -- Being a Manual of Buddhist

              Monism, the Work of AArya Maitreya with a

              Commentary  by AAryaasanga", Acta  Orientalia, IX,

              1931, p.81-306.

            6 H. W. Bailey & E.  H. Johnston, "A Fragment of the

              Uttaratantra, in Sanskrit", Bulletin S.O.S. vol.

              VIII, part 1, 1935, p. 77-89.

            7 早期的英文文章常以 Monism 或 Idealism 作为佛教瑜伽

              行派的译名,并不是很恰当的译法,因为此种译名较会导

              向一元论的说法。

            8 因本书可说是近代如来藏学之始祖,故将其目次译录于下

              ,以便读者参考。全书分为:

              Introduction (简介)

              I.  The Contents of the Work(本文目录)

              II. Enlightenment and the Absolute free from

                  Defilement (菩提与身转清净)

              III.The Properties of the Buddha (如来功德)

              IV. The Acts of the Buddha (佛业)

              V.  The Merits  of Founding  one's  Belief  in the

                  Doctrine of the essence of Buddhahood

              将之比对梵文本、汉译本,甚或藏译本,读者即可看出其

              翻译之简略。

            9 印度佛教与藏传佛教都认为大乘只有中观、瑜伽两大传承

              而已。

     

     

                                    页 246

     

            传承。(注10)事实上,此书为 Obermiller 依其在藏传

            寺院所学藏文《宝性论》译本  ('Saastra)  及无着的注疏

            (Vyaakhyaa) 为主,并参照  Rgyal tshab Darma rin chen

            (1364-1423) 的注释,(注11)将之以英文编译出版,并

            非严谨的一字一字对读与翻译。

     

             (二) H.  W. Bailey 与 E. H. Johnston 发现《宝性论》

                  梵文断片

                1935 年 H. W. Bailey 与  E. H. Johnston 在中亚细

            亚发现了引用部份《宝性论》的梵文断片,(注12)由于

            有梵文残卷可与藏文本比对,因而引发了学者对《宝性论》

            的研究兴趣。

     

             (三) E. H. Johnston 校订的《宝性论》梵文写本

              最重要的是 1935 年 Raahula Saa.mkrrtyaayana 于藏

            传寺院发现了《宝性论》的梵文写本。(注13)此写本由

            Johnston  于 1940 年校订完成,但因战争及其它缘故,直

            到    1950    年    Johnston     往生后,才以    The

            Ratnagotravibhaaga Mahaayaanottaratantra'saastra  一

            名出版。(注14)此书的内容依《宝性论》原文分为如

            ____________________________________________________

     

            10 藏传佛教认为《宝性论》的论本偈《大乘最上秘义论》

               Theg  pa  chen  po rgyud  bla  mahi  bstan  bcos

               (Mahaayaanottaratantra'saastra      )     为弥勒

               (Maitreya) 所造,而《大乘最上秘义论疏》  Theg pa

               chen po rgyud  bla mahi bstan bcos rnam par bwad

               pa (Mahaayaanottaratantra'saastra  vyaakhyaa )为

               无着 (Asavga) 造,此与汉译本的说法不同。

            11 Theg pa che po rgyud bla ma.hi.tiikaa 《大乘最上

               秘义论释》,此为  Darma rin chin (达玛仁钦 )对《

               宝性论》的注释,因为他对如来藏思想的空性诠释有较

               完整的讨论,所以此书可说是近代如来藏学者的重要参

               考资料。

            12 同注 6。在此之前西方学者只能以藏文译本或英文译本

               理解《宝性论》。

            13 Journal of the Bihar and Orissa Society  XXI, p.

               31; XXIII p.34, 1936.  此写本不同于注 6 梵文断片

               不齐全的数据,从此有了较完整的梵文本。

            14 E.    H.    Johnston   &   T.   Chowdhury,   The

               Ratnagotravibhaaga Mahaayaanottaratantra'saastra

               , Patna: the  Bihar Research Society, 1950.

               其助手 Dr. T. Chowdhury 继承 Johnston 的志业,十

               年后将本书加上索引、重新校对、编辑出版,并且写了

               一篇前言说『很遗憾原编著者 (Johnston) 不能亲眼看

               到本书的出版... 』等语。此实为一憾事,因为本书的

               出版使得如来藏学研究有了新的文献,也可以说此梵文

               本的出版,为促成当代如来藏学研究的重要因素,

               Johnston 功不可没。详情请阅以下各章节。

     

     

                                    页 247

     

            来藏分、菩提分、功德分、佛业分及称赞分等五品。(注1

            5)

                此文献的出土,使得如来藏学的研究有较完整的梵文资

            料,(注16)也因此开展出不同观点的论战。譬如从

            Johnston 与 Obermiller  两本译文名称,可看出前者梵文

            《宝性论》译本观点,与 Obermiller 藏文《宝性论》译本

            观点的差异。不同于  Obermiller  依藏文《宝性论》译本

            Uttaratantra  之「最上秘义」,Johnston  完全依照梵文

            Ratnagotravibhaaga  Mahaayaanottaratantra  'saastra

            的「宝性分别大乘最上秘义论」取名,汉译本则以

            Ratnagotra 「宝性」义命名。由对同一本论典的不同命名

            ,可看出其争议点 -- 汉文着重于 Gotra (种性)、藏文

            着重于 Tantra (由 " 秘密本续 " 引申为 " 秘义 "),

            (注17)因诠释与着重点的差异,而掀起了往后如来藏

            学研究与论战之扉。

            ____________________________________________________

     

            15 Johnston 依《宝性论》将本文分为: Tathaagatagarb

               haadhikaara, Bodhyaadhikaara,    Gu.naadhikaara,

               Tathaagatakrrtyakriyaadhikaara and Anu'sa.msaadh

               -ikaara 五部份。(亦即如来藏分、菩提分、功德分、

               佛业分及称赞分等五品)。不同于汉译本分为十一品(

               敦化品、佛宝品、法宝品、僧宝品、一切众生有如来藏

               品、无量烦恼所缠品、为何义说品、身转清净成菩提品

               、如来功德品、自然不休息佛业品及校量信功德品)的

               译法。

            16 Johnston 所整理的文献为十世纪的  'Saradaa 字体及

               十一世纪的 Nepali 字体,并参照汉译本、藏译本,英

               译本而出版之。

            17 虽然译名不同,但习惯上本文皆以汉译《宝性论》通称

               之。汉译『宝性』乃是取梵文前面的字  Ratnagotra,

               藏译则是取后面的字 Uttaratantra 之『最上秘义』,

               而梵文全名则为『宝性分别大乘最上秘义论』之 Ratna

               -gotravibhaaga Mahaayaanottaratantra 'saastra 。

               以梵文原名之复合词,去其修饰词 Ratna (珍宝) 及

               Uttara (最上)则可看出,其着重点之不同。

               由此可知,因诠释与着重点不同,而命名则有异。

               今表示如下:

                               (梵文)

               Ratnagotravibhaaga     Mahaayaanottaratantra

                      ↓                  ↓

                 Ratna-gotra           Uttara-tantra

                   (汉译)            (藏译)

                      ↓                  ↓

                    Gotra                Tantra

                    种性                 秘义

     

     

                                    页 248

     

                由于上述三个文献的发现与出版,(注18)弥补了早

            期西方大乘佛学研究的缺失,也开启如来藏学的研究。因此

            ,从 Obermiller 第一本相关书籍出版之后,如来藏学即留

            下一些问题待后世学者解决:

            1. 如来藏在佛教的地位为何 ﹖(早期是否有独立的如来藏

               说?)

            2. 各种版本的问题 ﹖(除藏译本外,还有汉译本与梵文原

               典及其它参考数据。)

            3. 翻译的方法为何 ﹖(如翻译对读的表达方式,与参考文

               献的应用等。)

            4. 如来藏学除《宝性论》外,还有哪些经论可供研究﹖

            5. 如来藏是否为某种性质的有我论﹖或所谓的一元论﹖

            6. 如来藏学与瑜伽行派的关系如何?

            7. 如来藏学对空性的诠释为何?

            8. 近代学人对如来藏的批判为何﹖

                总之,何谓「如来藏学」等问题,成为当代佛学者所关

            心的论题。以下各章节,将分别介绍近代学人如何运用其智

            慧解决与面对这些课题。

     

                二、日本学界对Obermiller与Johnston的反应与回响

     

             (一) 月轮贤隆、宇井伯寿对Obermiller的反应

     

                从前文可看出 Obermiller 对《宝性论》的解读与态度

            ,完全是基于藏传佛教的理解,且其直译式的英文译本有许

            多值得商榷的地方,是以长期受北传佛教影响的日本,当不

            能接受 Obermiller 的方式来解说如来藏。因此,于  1936

            年就有日人月轮贤隆〈究竟一乘宝性论就〉一文的回应

            ,(注19)他借用

            ____________________________________________________

     

            18 H.S.  Prasad ed., The Uttaratantra  of Maitreya,

               Delhi: Sri Satguru  Publications, 1991.  于 1991

               年 Prasad 将 Obermillier  与 Johnston 二文献依原

               出处页码编辑成一册,非常方便现代学人使用。

            19 月轮贤隆,〈究竟一乘宝性论就〉,《日本佛教学

               协会年报》,第七年,1936,页 121-139。此外,月轮

               贤隆在这之前,于 1930 年就有〈常盘大定氏《佛性

               研究》读〉,《龙大论丛》 295,一文对佛性

               的探讨。从数据显示,可知常盘大定

     

     

                                    页 249

     

            Obermiller  的藏文资料,对中国佛教的传承问题再作检讨

            ,文中并提出《佛性论》、《无上依经》与《宝性论》类似

            的论点,(注20)此文开启了日本近代如来藏学研究之机

            。除了月轮之外,宇井伯寿也有专著反驳之。

                宇井伯寿对 Obermiller 依藏传,将《宝性论》归属于

            瑜伽学派的看法,持有不同的观点。因此他主张要依中国传

            承作为正统,就大乘佛典如《涅盘经》、《胜鬘经》、《楞

            伽经》与《大乘起信论》等提出讨论,(注21)并对《宝

            性论》作更深入的研究。(注22)

                此外,日本尚有数字学者为文反辩之,如:望月信亨于

            1933 年即着有〈如来藏说起原  (源 )及发达〉,该文

            就北传佛教的认识,对如来藏学的起源做一解说。山口益于

            1951  年在《般若思想史》中亦有一专章讨论「如来藏思想

            」,针对 Obermiller 《宝性论》的藏传传承与中国传承的

            看法,有所表示。同年,胜又俊教的〈如来藏思想发达

            就一考察〉,对当时如来藏学的开展史有一简洁的介绍

            ,此文对了解该段时间的研究情况有所帮助。(注23)由

            Obermiller        的一篇文章即有如此热络的反应,及至

            Johnston 的文献出现后,讨论情况之热络当可预知了。

            ____________________________________________________

     

               早在 1930 年就有《佛性研究》之出版,此书依据汉

               译典籍,对印度、中国、日本的佛性教义,有整体性的

               论述,是很好的概论书籍。可知东方依汉译资料,就可

               作出相当好的研究,只是尚未受到当时西方学者的注意

               。相关文献请参阅杜正民,〈如来藏学研究小史 -- 如

               来藏学书目简介与导读(下)〉,《佛教图书馆馆讯》

               ,第 12 期,1997,页 37。

            20 这是东方学者能运用汉文藏经的一大优势。日本的学者

               基于其对汉译佛典的理解,及对西方佛学方法的掌握,

               才能适时的提出反驳文章。

            21 宇井伯寿,《印度哲学史》,东京:岩波书店,1932。

            22 宇井伯寿,《宝性论研究》(第一部份),东京:岩波

               书店, 1959,页 1-433。

     

            23 望月信亨,〈如来藏说起原及发达〉,《大正学报

               》  14,1933.2。山口益,〈如来藏思想〉,《般若思

               想史》第六章,京都:法藏馆,1951,页 84-125。

               胜又俊教,〈如来藏思想发达就一考察〉,《

               宇井博士还历纪念论文集》,1951,页 143-161。

     

     

                                    页 250

     

             (二) 宇井伯寿、中村瑞隆对Johnston的回响

     

                直到 1950 年,Johnston  的梵文本出版,才使得《宝

            性论》的研究与讨论有了新的方向。此时,开始有汉文、藏

            文及梵文的对读及研究,其中以宇井伯寿、中村瑞隆的研究

            较为重要,今简介如下:

                1959 年宇井伯寿将 Johnston  的梵文本译成日文,并

            将以前发行的《究竟一乘宝性论研究》 (第一部 )与此《梵

            文邦译宝性分别大乘究竟要义论》 (第二部 ),合辑成册出

            版,(注24)提供了当时学者新的信息。

                而中村瑞隆于 1961 年的梵汉对照及 1967 年的藏日对

            译之原典,(注25)将《宝性论》的梵文、汉文、藏文、

            英文、日文全部比对整理,提供读者一相当好用的利器。因

            这两位学者的文献整理,为后来的如来藏学者铺设了一条康

            庄大道。

                例如,1969  年小川一乘因为有了新的比对材料,针对

            Obermiler 藏译本的不足,而有《大乘佛教

            如来藏、佛性研究》之提出,(注26)此书可说是基于

            Rgyal  tshab Darma rin chen (1364-1423) 的藏译文献及

            新出资料,继续 Obermiller 的研究,对藏传如来藏思想与

            空性的关系,作更深入的探讨。

            ____________________________________________________

     

            24 同注  22。于「绪言」中宇井对当时的研究情况有详细

               的介绍,是很好的参考数据。

            25 中村瑞隆,《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》,东京:

               山喜房,1961。中译本:中村瑞隆着;蓝吉富主编,〈

               梵汉对照究竟一乘宝性论研究〉,《世界佛学名著译丛

               76 》,台北县:华宇出版社,1988。

               本书以各种译本作比较:首先,从汉译论本偈和释论、

               异本的分卷和分品、'Saastra 和 Vyaakhyaa 的关系作

               详细的解说,进而对梵文本及其它译本作比对,书中「

               梵藏英汉四译偈颂对照表」为重要的参考数据。接着作

               者对「论本偈」的思想背景、「注释偈」的展开与「.

               释疏」的意义作详尽说明。. 作者并对《无上依经》、

               《佛性论》与《宝性论》作简单的比对。根据上述资料

               ,最后对《宝性论》的原作者,作探讨与研究。又,中

               村瑞隆,《梵和对照究竟一乘宝性论研究》,东京:铃

               木学术财团,1967。

            26 小川一乘,《大乘佛教如来藏、佛性

               研究》,京都:文荣堂,1969。

     

     

                                    页 251

     

             (三) 高崎直道集如来藏学之大成

                高崎直道    1966    年的   A   Study    on   the

            Ratnagotravibhaaga  (注27)及 1974 年《如来藏思想

            形成:大乘佛教思想研究》的出版,(注28)使

            当代如来藏学研究更体系化,而不再只是部份及片段的研究

            。《如来藏思想形成》一书,可说是集当时如来藏学的大

            成,作者于书中对如来藏学有较完整的研究与介绍。

                高崎直道除对如来藏思想的形成史有整体的介绍之外,

            并且对如来藏系经典的译经史也有详细的解说。他于「如来

            藏诸概念的开展史」、「如来藏系经论系统图」、「如来藏

            相关的汉译经论」与「如来藏说关系诸概念展开表」中,先

            对如来藏学的基本概念作详细的解说。

                接着,在「如来藏思想前史」,作者对如来藏思想形成

            之前的《般若经》、《法华经》及其它经品中关于菩萨、如

            来种性、法身、如来业、自性清净心等相关教义再做详明的

            解说。并从《如来藏经》、《不增不减经》、《胜鬘经》「

            如来藏系三部经」,及《央掘魔罗经》、《大法鼓经》、《

            大萨遮尼干子所说经》等《涅盘经》系统以了解「如来藏与

            佛性」的教义,进而从《大云经》、《大乘十法经》理解「

            如来藏与种性」。最后,则从《金光明经分别三身品》及《

            胜鬘经》以理解「如来藏与阿赖耶识」的关系,建立其「如

            来藏思想形成」的体系。

                除了本书外,由高崎直道主编的《如来藏思想》,(注

            29)及其它各书也是当

            ____________________________________________________

     

            27 Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibha

               -aga (Uttaratantra): Being a Treatise  on  the

               Tathaagatagarbha  Theory of Mahaayaana Buddhism.

               Serie Orientale Roma, no.XXX111, Rome: Istituto

               Itallano per il Medio ed Estremo Oriente (IsMEO)

               , 1966.

               本论文主要是以 Johnston 的梵文本作根据,并做勘误

               表,以更正 Johnston 本的错误。并参考藏文及汉译典

               籍,所撰写的《宝性论》英译本论文。

            28 高崎直道,《如来藏思想形成:大乘佛教思想

               研究》,东京:春秋社,(第一刷),1974。

            29 平川彰等编,《讲座大乘佛教 6:如来藏思想》,东京

               都:春秋社,1982。本书有两本中译本:

               1. 高崎直道着;蓝吉富主编,〈如来藏思想〉,《世

                  界佛学名著译丛  68 》,台北:华宇出版社,1988

                  。

               2. 李琳华编着,《如来藏识》,台北县:常春树出版

                  社,1990。

     

     

                                    页 252

     

            时重要的参考书籍,(注30)藉这些资料,让学界对当代

            如来藏学的研究有更进一步的了解。大体上,他运用了中国

            及梵、藏如来藏学资料,介绍丰盛的如来藏文献,对如来藏

            的思想背景与经典发展做基础介绍,并简介《宝性论》的概

            观与如来藏体系,且就如来藏思想形成的各重要概念分别讨

            论,如「如来藏与阿赖耶识」等论题的研究,(注31)可

            谓是提供一完整的如来藏学数据。

                虽然,高崎直道在如来藏学的开展中,提出了一些很重

            要的研究法,如文献的研究、版本的勘正校订、版本比对、

            语文应用、及至教史探讨、思想背景、经典开展史、教理诠

            释,如来藏学研究标的与研究方法等。

                但随其丰富的数据量而来的,则是一些问题的产生,譬

            如,研究如来藏学的目的为何?如来藏学的范围为何?现代

            如来藏学的研究方法为何?北传如来藏学为何?北传如来藏

            教义如何发展﹖及汉译的重要如来藏经典有哪些等问题,皆

            成为当代学者所关心的范畴。

            ____________________________________________________

     

            30 高崎直道主要著作一栏表:

               Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibha

               -aga (Uttaratantra): Being a Treatise    on  the

               Tathaagatagarbha   Theory   of  Mahaayaana Buddh

               -ism.  Serie  Orientale  Roma, no.XXX111, Rome:

               Istituto   Itallano   per   il  Medio   ed  Estr

               -emo Oriente(IsMEO), 1966。

               《如来藏思想形成:大乘佛教思想研究》,东

               京:春秋社,1974。

               《大乘佛典 12 如来藏系经典》,东京:中央公论社,

               1975。

               《佛典讲座 17 楞伽经》,东京:大藏出版社,1980。

               《佛性何》,京都市,法藏馆,昭和60。

               《如来藏思想I》,京都:法藏馆,1988。

               《如来藏思想Ⅱ》,京都:法藏馆,1989

               《宝性论》,东京:讲谈社,1989。

               《增补新版 佛性何》,京都,法藏馆,1997。

            31 其它如来藏学的日文文章,读者可在台大佛学中心的「

               佛学网络数据库」    (http:   //ccbs.ntu.edu.tw

                /SEARCH/srch.htm)  找到数量颇多的日文文章,或参

               阅杜正民,〈如来藏学研究小史 -- 如来藏学书目简介

               与导读(下)〉,《佛教图书馆馆讯》,第 12 期,19

               97,页 39-40。

     

     

                                    页 253

     

                       三、欧洲对《宝性论》的后续研究

     

             (一) E. Frauwallner的第三学派说

     

                反观欧洲的反应,就没日本热络,从  Obermiller  及

            Johnston 后,一直到 1956 年,才有 E.  Frauwallner 提

            出《宝性论》的教义是不同于中观、瑜伽两派的说法,在其

            Die  Philosophie  des Buddhismus  一文中,他首先提出

            "die Schule Saaramatis" (坚慧)的名字,(注32)且

            认为其不同于无着或世亲的瑜伽教说,(注33)而提倡应

            有第三学派的说法。

                此为欧洲学界首次把印度佛教的如来藏说独立出来,并

            确认中观、瑜伽之外第三系的成立。(注34)值得一提的

            是,把「如来藏说」独立出来成为三系的

            ____________________________________________________

     

            32 E. Frauwallner, "Die Philosophie des Buddhismus,

               " Berlin, 1956, p. 255-64.  针对 Johnston 的安慧

               (Sthiramati)  说,他认为《宝性论》应由不同于弥勒

               、无着学系的坚慧 (Saaramatis) 所造。

            33 于前文提到 Obermiller 以藏传佛教的传承,认为《宝

               性论》是弥勒造、无着释。同样的,Johnston  也是依

               梵文本,将之归属于瑜伽行派。

            34 其实,早在 1930 年 D.T.  Suzuki (铃木大佐)已根

               据汉文资料在其《楞伽经研究》中,提出如来藏说的资

               料:

               Suzuki, D. T.,

               Studies   in  the  Lankavatara   Sutra,  London:

               Routledge & Kegan Paul Ltd, 1930, p. 137-139,

               259-263. 等

               The Lankavatara Sutra, London: Routledge & Kegan

               Paul  Ltd., 1932.  "The Tathagatagarbha  and the

               Alaya-vijnana, " Outlines of Mahayana Buddhism,

               New York: Schocken, 1963, p. 125-139.

               而 Takasaki  (高崎直道)在 1958 年就有一篇 "The

               Tathaagatotpattisa.mbhavananirde'sa of the Avata

               .msaka   and  the  Ratnagotravibhaga--with speci

               -al   reference    to   the   term   'tathaagata

               gotrasa.mbhava, ' Jouranl  of the  International

               Association of Buddhist Studies, vol.  7 no.  1,

               1958, p. 348~343. 讨论如来藏的英文文章发表。

               接着,美国   Minoru.    Kiyota    (清田实)在其

               "Tathaagatgarbha thought" 一文即针对 Elvin Jones

               的 "Buddhist Theories of Existents:The System of

               Two Trughs, " Mahaayaana Buddhist Meditation:

               Theory and Practice, ed. by M. Kiyota, Honolulu,

               1978, p.41, n.19.  的质疑,Kiyota  引用《楞伽经

               》之「如来藏说」 (Tathaagatagarbha-vaada) 答辩之

               ,此与「空说」 ('Suunya vaada) 和「识说」 (Vij~

               -naavna vaada) 三系鼎立。(关于  Kiyota 的详细资

               料,将于后面的章节介绍。)

     

     

                                    页 254

     

            说法,此说对于当时习惯于依藏传佛教或印度佛教教义,解

            说佛法的欧洲而言是件大事,但对北传佛教而言则不然。(

            注35)无论如何,Frauwallner 把如来藏教义当作第三学

            派,对当代的佛学研究是一重要的里程碑。从此,如来藏学

            脱离中观、瑜伽学派的阴影而自成一学统,开启西方佛学研

            究的新境界。(注36)

     

             (二) David Seyfort Ruegg的藏传如来藏学研究

     

                此外,欧洲学者 D. Seyfort Ruegg 在 La th$orie du

            Tathaagatagarbha   et  du  Gotra  与  Le  trait$  du

            Tathaagatagarbha de Bu ston Rin chen grub 两书,(注

            37)及其它多篇论著中,(注38)以藏传文献为重要的

            参考资料,作如来藏学的研究。

                他认为梵文资料流失不齐全,因此藏文文献就成为重要

            的参考数据。因此,他以藏译《宝性论》及其注疏

            (Vyaakhyaa) 为主,对《宝性论》与如来藏学做研讨。在《

            如来藏与种性理论》  (La th$orie du Tathaagatagarbha

            et du Gotra)

            ____________________________________________________

     

            35 北传部份将另文讨论。

            36 唯有如来藏的第三学派之说提出,使得如来藏得研究名

               正言顺的成为研究的课题,不是早期的仅以《宝性论》

               为主的研究而已。

            37 此书他根据布敦 (Bu ston rin chen grub 1290-1364)

               的注疏,立基于布敦的教说,他对如来藏系有相当精辟

               的解说。

            38 David Seyfort Ruegg 关于如来藏研究的重要论著:

               "The   Jo-nang-pas:   a   school   of   Buddhist

               ontologists according to the Grub-mtha oshel-gyi

               me-long, "  Jurnal  of  the  American   Oriental

               Society vol. 83, 1963 p. 73-91.

               La  th$orie  du  Tathaagatagarbha et  du  Gotra,

               Paris:Ecole Franxaise d'Extr#me Orient,1969.

               Le  trait$  du Tathaagatagarbha  de Bu ston  Rin

               chen  grub,  Paris:  Ecole  Franxaise  d'Extr#me

               Orient, 1973.

               "The meaning  of the term Gotra  and the Textual

               History  of  Ratnagotravibhaaga, "  Bulletin  of

               Scho  -ol  Oriental  and African  Studies, 1976,

               p341-344.

               "The   Gotra,  Ekayaana   and   Tathaagatagarbha

               Theories  of  Praj~naapaaramitaa   According  to

               Dharmamitra      and     Abhayakaragupta,     ",

               Prajbaparamita and Related Systems, ed. by Lewis

               Lancaster, 1977, p283-317.  Buddha  nature, mind

               and the problem  of gradualism  in a comparative

               perspective: on the transmission  and  reception

               of  Buddhism  in India  and  Tibet.  New  Delhi:

               Heritage Publishers (in arrangement  with School

               of Oriental and African stidies, London),1992.

     

     

                                    页 255

     

            中,Seyfort Ruegg 首先从瑜伽行派与中观学派的文献,及

            其它相关经典中,解说大乘「种性」  (gotra) 的教义与理

            论,以探讨瑜伽行派《大乘庄严经论》的种性义、「菩萨地

            」与「声闻地」的种性义、《摄大乘论》的种性义、《中边

            分别论》的界与种性、及宗喀巴对「唯识学派」种性义的批

            判。然后,他从中观学派文献中,探讨种性的譬喻,及藏传

            《现观庄严论》的种性教义等。

                其次,他则从《现观庄严论》及其注释,探讨藏传佛教

            「菩提与一乘」的问题,进而研讨《宝性论》的一乘教义。

            然后,在「如来藏教义」中,他则以《宝性论》及注疏

            (Vyaakhyaa) 为主,分析种性、界、如来藏的教义及《宝性

            论》与 Vyaakhyaa  中如来藏与法身、如来、种性、佛之智

            与悲的关系。及不可思、不可议的「第一义谛」       (La

            R$alit? absolu;  paramaartha) 之本质,以理解如来藏与

            空性的关系,并讨论《宝性论》及其相关经典中的第一义

            --  空性的问题及佛德等问题。进而从「第一义谛」的确立

            ,以讨论藏传佛教的如来藏与种性理论。

                最后,在「自性清净心」  (La luminosit$ naturelle

            de  la  Pens$e  本性明净  ) 中探讨经典中有关「明净」

            (prabhaasvara) 的教说,《宝性论》与注疏  (Vyaakhyaa)

            中「明净」的思想,唯识学派与中观教义中有关「明净」的

            思想,陈那与法称的「明净」思想与无垢识、阿摩罗识及心

            的「明净」等研究。(注39)从上述简介,读者当可清楚

            的了解 Seyfort Ruegg 对如来藏学研究之用心。

                《宝性论》藏传经典的英译出版、梵文原典的编辑出土

            ,再加上汉译佛典的比对,及 E. Frauwallner 提出的三系

            说,并经由东方学者高崎直道与西方学者   D.    Seyfort

            Ruegg 的努力,使得学界对如来藏思想有较完整的理解,并

            成为后继学者的研究基础。以下各节所述的当代论著,可说

            是根基于前面几位学者的研究,而有所突破。是以,下文将

            归纳《宝性论》的近代研究,并作一小结。

            ____________________________________________________

     

            39 本文摘译自: Daved, Seyfort  Ruegg La th$orie  du

               Tathaagatagarbha et du Gotra, Paris: Ecole Franx

               -aise d'Extr#me Orient,1969.

     

     

                                    页 256

     

             (三) S. K. Hookham对当代《宝性论》研究的归纳

     

                S. K.  Hookham  于  1991  年出版的   The  Buddha

            Within: Tathagatagrabha  Doctrine  According to  the

            Shentong  Interpretation  of  the  Ratnagotravibhaga

            一书,虽然是在美国出版,(注40)然事实上,本书的原

            稿为该作者 1986 年于英国牛津大学的博士论文,其指导教

            授为 Paul Williams,考试教授为  David Seyfort  Ruegg

            等人。是以,本文将其归类于欧洲区讨论。如其副书名所言

            ,本书是以《宝性论》的他空 (Shentong) 观诠释如来藏教

            义。首先,她提出在印度佛教史上从未提到的自空

            (Ragntong)、他空 (Shentong) 及其定义。并且确认先前的

            研究者,皆以 Gyaltsab 注释的《宝性论》为蓝本,(注4

            1)也就是都以自空  (Rangton) 来解说经文,她认为此与

            他空 (Sheng tong) 的解说是不同的。

                诚如本文的描述,Obermiller  是根据西藏喇嘛的教导

            ,并参考      Gyaltsab      的版本而写的,因此她认为

            Obermiller  是加上 Gyaltsab 的批注,而不是真正的翻译

            。同时她也认为,Johnston  只是依僧人发现的二个梵文版

            本 (Sarda script 及 Nepali  script) 作整理与诠释,资

            料并不充分。直到 1964 年高崎直道 (Takasaki) 以汉文、

            藏文与梵文作比对,始发现汉译本与藏译本有很大的不同。

            至  1969  年  Seyfort   Ruegg   的  La  th$orie   du

            Tathaagatagarbha  et du Gra 一书出版,才确立藏传如

            来藏学的重要性。

                近年来,由于藏传喇嘛加入研究的行列,开始有新作品

            问世,如 1979 年的 The Changeless  Nature 及 Thrangu

            Rimpoch 的一些新出版品等。(注42)如 Hookham

            ____________________________________________________

     

            40 S.    K.    Hookham,    The    Buddha    Within:

               Tathagatagrabha   Doctrine   According   to  the

               Shentong       Interpretation       of       the

               Ratnagotravibhaga, New York: State University of

               New York Press, 1991.

            41 此为 Gyaltsab 的 Dartik (rGyud bla Ma'i dar tik)

               。本段  Hookham  所谓的  Gyaltsab,即为注  11 的

               Rgyal  tshab Darma rin chen。(本段所用的藏文拼音

               皆以 Hookham 原书的用法为主。)

            42 关于 Thrangu Rimpoche 的出版品有:

               The  Open  Door  to  Emptiness,  tr.   by  Sakya

               Dorje, ed. Michael Lewis,

               Nepal: Lhundrub Teng, Bouhda, Kathmandu, 1978.

               A Commentary on the RGV by Thrangu Rimpoche, tr.

               by M. Kapstein, ed. Brian Beresford. (Published

               without Thrangu Rimpoche's knowledge), 1983.

     

     

                                    页 257

     

            于「序文」所述,该书也是得力于喇嘛的协助翻译与解读,

            才得以出版。可见西方《宝性论》的研究,藏传喇嘛的确功

            不可没!

                经由上述的简介,可知  Hookham 对过去的如来藏学研

            究提出了一些质疑:

            1. Obermiller《宝性论》藏文译本的问题。

            2. Johnston《宝性论》梵文版本的问题。

            3.《宝性论》藏文译本与汉文译本的不同。

            4. 如来藏学是否正确运用藏传资料的问题。

            5. 如来藏与自空、他空的探讨等问题。

     

                           四、美国如来藏学研究近况

     

             (一) 近代美国如来藏学研究概述

     

                承继欧洲与日本对如来藏学的研究,美国开始改变如来

            藏学的研究与范围,不同于早期依《宝性论》的研究,加入

            其它如来藏系经论的研究。换句话说,近代美国学者的如来

            藏学研究,不再只局限于梵文、藏文、汉文的《宝性论》研

            究而已。

                譬如从七○年代开始,美国即有各类如来藏研究的著作

            出现,如 Alex Wayman 《胜鬘经》研究,Sallie  King 《

            佛性论》、《不增不减经》、《无上依经》如来藏三经论的

            研究,及 Brain Brown  的《胜鬘经》、《宝性论》、《楞

            伽经》与《成唯识论》,等如来藏系经论的研究。以及,

            Minoru Kiyota 的 Tathagatagarbha Thought,K.  Holmes

            的 The Changeless Nature 等如来藏思想

            ____________________________________________________

     

               Buddha Nature, translated by Erik Pema Kunsang,

               1988.  (See  also  1993)  A  Commentary  on  the

               Uttara Tantra Sastra, tr. by Ken and Katia

               Holmes, Boulder: Namo Buddha Publications, 1989.

               (See also 1994)

               Buddha  Nature:  Ten  Teachings  on  the  Uttara

               Tantra Shastra, 2nd rev. ed. Hong Kong: Rangjung

               Yeshe, 1993.

               The Uttara  Tantra: A Treatise  on Buddha Nature

               -- A Commentary on The Uttara Tantra Sastra of

               Asanga   by  the  Venerable   Khenchen   Thrangu

               Rinpoche;  tr.  by Ken and Katia  Holmes, Delhi:

               Sri Satguru Publications, 1994.

     

     

                                    页 258

     

            的研究。由此可看出如来藏学的研究范围已扩大许多!也就

            是说,近代美国学界的如来藏学不同于欧洲,已开创出其它

            方面的研究,且美国学者研究的多样性,(注43)可以从

            其书目看出端倪。(注44)

                如上述,从书目中读者当可了解当代美国佛学界的如来

            藏学研究近况,亦可掌握如来藏学研究的脉动,并能体会美

            国如来藏学学者研究的多样性与变化。在这种多变的环境下

            ,其影响力必然会扩增,故今再就其影响与引发的课题继续

            讨论。

     

             (二) 近代美国如来藏学的影响

     

                1990 年 Buddha Nature: A Festschrift in Honor of

            Minoru Kiyota 一书问世,本书包含了 M.  Kiyota 十位学

            生的作品,(注45)由本出版品可看出近代如来藏文献研

            究的情况及其影响,并确立如来藏学在美国的地位,也藉此

            对当代欧美如来藏学做一小结。(注46)由文中可知  M.

            Kiyota 留日时,受学于结城令闻  (Yuki Reimon)、花山信

            胜 (Hanayama

            Shinsho )、中村元 (Hajime Nakamura)、平川彰

            ____________________________________________________

     

            43 就像美国本身的文化一样,她是一个大熔炉,尤其是表

               现在如来藏学的研究上,美国是综合了东西两方的研究

               ,产生了新的火花,就如 T.  D.Suzuki 的取美国妻子

               、Alex Wayman 的取日本妻子,日裔第二代的美籍 M.

               Kiyota  取日本妻子,他们在如来藏学的研究,也是一

               样的有其东西方的综合性与新的开展,因此如来藏学在

               美国的发展有了崭新的方向。

            44 有关美国近代如来藏学书目与分类,请参阅杜正民,〈

               如来藏学研究小史 -- 如来藏学书目简介与导读(上)

               〉,《佛教图书馆馆讯》,第 10/11 期,1997,页

               45-47  与页 49-52 之注 11-24。笔者将所搜集的资料

               重新研究整理,读者当可清楚的看出近代美国学者如来

               藏学研究的一些蛛丝马迹。

            45 Paul J.  Griffiths  and John Keenan  ed., Buddha

               Nature  Treatise :  A Festschrift  in  Honor  of

               Minoru Kiyota, Tokyo: Buddhist Books Inter natio

               -nal, 1990.

               本书由  Kiyota  的学生如:Jose   Cabezon,  Roger

               Gregory --Tashi-Corless, Paul Griffiths, William

               Grosnick, Jamie Hubbard, Roger Jackson    , John

               Keenan,  Sallie  King,  Heng-ching   Shih     及

               Paul Swanson 等十位的文章所组成的论文集。

            46 如来藏学的研究方向在近年来有所转折,由    Buddha

               Nature 一书的两位作者 Jamie Hubbard 与      Paul

               Swanson  新出版的 Pruning the Bodhi Tree,可看出

               这一新的里程与转变。详情将于『批判佛教』一节中讨

               论。

     

     

                                    页 259

     

            (Akira Hirakawa) 及玉城康四郎 (Koshiro  Tamaki) 等日

            本学者,在 1963 年获得东京大学博士学位,即返回美国于

            Wisconsin 大学教授佛学至今。他指导的学生很多,如恒清

            法师及近日返国的梅乃文等皆为 Kiyota 的门生,可谓是桃

            李满天下。由本书可知,这些作者遍布美国、日本、台湾等

            各主要大学,(注47)因此,对近代如来藏学的传播有很

            大的影响。今对本书的内容及各篇文章作一简介:(注48

            )

            ____________________________________________________

     

            47 本书的作者遍布各主要的学术单位,其影响力可想而知:

               Jos$ Ignacio Cabez?n 执教于美国Iliff 学院。

               Roger Corless 执教于美国Duke大学宗教学系。

               Paul J. Griffiths 执教于美国Chicago大学神学院。

               William G.  Grosnick 执教于美国 LaSalle 大学宗教

               系。

               Jamie Hubbard 执教于美国 Smith 学院宗教系。

               Roger R. Jackson 执教于美国Carleton学院。

               John P. Keenan 执教于美国Middlebury学院哲学系。

               Sallie B. King 执教于美国James Madison大学。

               Heng-ching Shih 执教于台湾大学哲学系。

               Swanson, Paul L. 执教于日本南山宗教文化研究所。

            48 1.Jos$  Ignacio  Cabez?n, "The  Canonization  of

               Philosophy  and the Rhetoric  of Siddhaa^nta  in

               Tibetan Buddhism, " in Buddha Nature: A

               Festschrift  in Honor of Minoru  Kiyota, edited

               by Paul Griffiths and John Keenan, Tokyo:

               Buddhist Books International, 1990, p. 7-26.

               2.Roger  Corless, "Lying  to Tell  the  Truth  -

               Upaaya in Mahaayana  Buddhism  and Oikonomia  in

               Alexandrian Christianity, " in Buddha Nature: A

               Festschrift  in Honor of Minoru  Kiyota, edited

               by  Paul  Griffiths   and  John  Keenan,  Tokyo:

               Buddhist Books International,1990, p. 27-40.

               3. Paul  J.   Griffiths,  "Painting  Space  with

               Colors: Tathaagatagarbha in the Mahaayaanasuutra

               -la^nkaara-Corpus IX.22-37, " in Buddha Nature:

               A Festschrift  in Honor of Minoru Kiyota, edited

               by Paul Griffiths  and John Keenan,Tokyo:

               Buddhist  Books  International, 1990,p. 41-63.

               4. William G.  Grosnick, "Buddha Nature as Myth,

               " in Buddha Nature: A Festschrift in Honor of

               Minoru Kiyota, edited by Paul Griffiths and John

               Keenan,Tokyo: Buddhist Books International,1990,

                p. 65-74.

               5. Jamie Hubbard, "Perfect  Buddhahood, Absolute

               Delusion--The Universal Buddha of the San-chieh-

               chiao," in Buddha Nature: A Festschrift in Honor

               of Minoru Kiyota, edited by PaulGriffiths and

               John Keenan, Tokyo: Buddhist Books International

               ,1990,p.75-94.

               6. Roger  R.  Jackson, "Luminous  Mind Among the

               Logicians - An Analysis of Pramaa.navaarttika II.

               205-211, " in Buddha Nature: A Festschrift in

               Honor of Minoru Kiyota, edited by Paul Griffiths

               and John Keenan,Tokyo: Buddhist Books

               International,1990,p. 95-123.

     

     

                                    页 260

     

                本书按照作者姓氏字母排列,先收录 Jos? Ignacio

            Cabez?n关于藏传格鲁派学者之修饰语法,与藏经哲学思维

            的文章;其次依序是  Roger Corless 在〈白色的谎言〉一

            文中对《法华经》「方便」 (Upaaya) 用法的探讨,及其对

            大乘佛教的影响;Paul J. Griffiths 针对《大乘庄严经论

            》 (Mahaayaanasuutrala.nkaara) IX.22-37 这几个偈颂有

            关「如来藏」一词用法的研究;William G. Grosnick 基于

            「一切众生悉有佛性」的基础,以佛性之迷思为论题的介绍

            ;  Jamie Hubbard 以汉文资料依「三阶教」的末法、三阶

            佛法、无尽藏等议题讨论佛性;Roger R.  Jackson 依印度

            与藏传文献,讨论 Pramaa.navaarttika  II.205-211 中关

            于心性清净 (Luminous mind;  prabhaasarataa) 的论点;

            John P.  Keenan 则认为中国佛教的如来藏与佛性观,受道

            教「本性」的影响;及 Sallie B. King 依《佛性论》、《

            不增不减经》、真谛译的《无上依经》等讨论佛性与神秘主

            义的问题。最后,则为释恒清  (Shih Heng-ching) 依天台

            智顗在《大乘止观法门》与《观音玄义》所提的性恶观,讨

            论佛性的问题,及她的同学 Paul Swanson 以天台智顗的三

            谛观、三般若、三身、三德等观点讨论三佛性的问题。从上

            述的著作可了解,如来藏学的研究在美国已是多面性的探讨

            ,而不只是局限于单方面的研究。

                在 Kiyota 的指导下,除了  Buddha Nature 一书外,

            还有多篇关于如来藏研究的博士论文,兹例举如下:

            ____________________________________________________

     

               7. John  P. Keenan, "The Doctrine of Buddha Natu

               re   in   Chinese   Buddhism   -   Hui-K'ai   on

               Paramaartha, " in  Buddha  Nature: A Festschrift

               in Honor  of Minoru  Kiyota, edited  by Paul Gri

               -ffiths  and John Keenan, Tokyo: Buddhist  Books

               International, 1990, p. 125-137.

               8.Sallie  B.  King, "Buddha  Nature Thought  and

               Mysticism   Buddha  Nature  Treatise,  Supreme

               Basis  Sutra, No Increase, No Decrease  Sutra, "

               in Buddha  Nature: A Festschrift  in  Honor  of

               Minoru Kiyota, edited by Paul Griffiths and John

               Keenan, Tokyo: Buddhist Books International,

               1990, p. 139-152.

               9. Heng-ching Shih, "T'ien-t'ai  Chih-i's Theory

               of Buddha Nature--A Realistic  and Humanistic

               Understanding of the Buddha, " in Buddha Nature:

               A Festschrift in Honor of Minoru Kiyota, edited

               by Paul   Griffiths   and  John  Keenan,  Tokyo:

               Buddhist Books International, 1990, p.153-169.

               10. Paul   L.   Swanson,  "T'ien-t'ai   Chih-i's

               Concept  of  Threefold  Buddha  Nature  -   a

               Synergy  of Reality, Wisdom  and  Practice, " in

               Buddha Nature : A Festschrift in Honor of Minoru

               Kiyota,  edited  by  Paul  Griffiths   and  John

               Keenan , Tokyo : Buddhist Books International ,

               1990, p.171-180.

     

     

                                    页 261

     

                1974  年 Dianan  Paul 的《胜鬘经的如来藏思想》,

            1977 年 Aaron Koseki  吉藏《大乘玄论》中「佛性」的研

            究,1979 年 William Grosnick  的《道元的佛性观》的研

            究,1981  年 Sallie  King 的《如来藏三经论之研究》,

            Paul  Swanson   《天台智顗的研究》,1986   年  Jamie

            Hubbard 的《三阶教无尽藏的研究》,及 Shih Heng-Ching

            (释恒清)的《永明延寿的禅净融合论》等。(注49)

            Kiyota 师生在美国对如来藏学的影响,由此可知。(注50)

     

             (三) 以英文发表如来藏文章的中国学者及其影响

     

                除上述的学者外,还有数字中国学者于美国发表与如来

            藏有关的论文,如黎惠伦(华裔)、廖明活(香港)与释恒

            清(台湾)等人。由于他们是少数能运用汉文佛典撰写英文

            如来藏著作的学者,因此对当代欧美汉文如来藏学研究亦有

            所影响。今简介其英文著作于下:

     

            1. Lai, Whalen 黎惠伦

                黎惠伦 1975 年在哈佛大学的博士论文《大乘起信论与

            中国大乘佛教的动因》,(注51)是美国早期少数研究佛

            学的论文之一。其著作量很丰富,大都是与

            ____________________________________________________

     

            49 Paul,   Diana.   Y.,  A   Prolegomena   to   the

               Srimaladevi   Sutra   and   the  Tathagatagarbha

               Theory: the Role of Women in Buddhism, 1974.

               Grosnick,   William.   Dogen's   View   of   the

               Buddha-Nature, Ph.  D.  dissertation, University

               of Wisoconsin-Madison, 1979.

               King,   Sallie   B.,   The   Active    Self:   A

               Philosophical   Study   of  the  Buddha   Nature

               Treatise and Other Chinese Buddhist Texts, Ph .D.

               dissertation,Temple University, 1981.

               Hubbard, James B.  Salvation in the Final Period

               of theDharma: The  Inexhaustible  Storehouse  of

               the San-chieh-chiao, Ph. D. dissertation, Univer

               -sity of Wisoconsin-Madison, 1986.

               Shih  Heng-ching, The  Syncretism  of Ch'an  and

               Pure Land Buddhism, Ph. D. dissertation, Univer

               - sity of Wisoconsin-Madison, 1984.

            50 此处所谓 Kiyota 师生,当然包含 Wisconsin  其它教

               师所开设的课程。如 Geshe Sopa 开设的藏文《宝性论

               》课程亦影响学生至巨。

            51 Whalen  Wai-lun  Lai, The Awakening  of Faith in

               Mahayana (Ta-ch'eng ch'i-hsin lun): A Study of

               the Unfolding  of Sinitic Mahayana  Motifs, Ph .

               D. dissertation, Harvard University, 1975.

     

     

                                    页 262

     

            中国佛教有关的作品。(注52)其中有关如来藏学研究的

            文章如下:

            1.) 1982 年 "Sinitic Speculations  on Buddha Nature:

                The Nirvana School" 〈中国涅盘宗佛性思想的研讨〉

            2.) 1987 年 "Tao-sheng's Theory of Sudden Enlighten

                ment Re-examined" 〈道生顿悟论再探〉

            3.) 1991 年 "Buddha-nature  and Human Nature" 〈佛性

                与人性〉(注53)

     

            2. Liu Ming-wood廖明活

                廖明活于美国加州大学洛杉矶分校东方语文系,主修中

            国佛教思想,并获得博士学位。早期以英文发表了很多文章

            ,返回香港中文大学任教后,即以中文写作为主。(注54

            )其有关如来藏学研究的英文文章:

            1.) 1982  年 "The Doctrine  of the Buddha-Nature  in

                the Mahayana Mahaparinirvana Sutra" 〈大乘涅盘经

                的佛性教义〉

            2.) 1984  年 "The Problem  of the Icchantika  in the

                Mahaparinirvana  Sutra" 〈大乘涅盘经的「一阐提」

                问题〉

            3.) 1985  年 "The Yogacara and Madhyamika Interpreta

                tions of the Buddha-nature

            ____________________________________________________

     

            52 虽然他的作品全以英文撰写,但因都着重在中国佛教的

               研究,对应用外文资料的中国佛学者有相当程度的帮助

               ,所以仅列于此。其作品在台大佛学中心的「佛学网络

               数据库」(http:  //ccbs.ntu.edu.tw/SEARCH/srch.

               htm) 目前收录有六十多篇书目,读者可自行查阅。

            53 Whalen Lai的英文著作;

               "Sinitic  Speculations  on  Buddha  Nature:  The

               Nirvana School," Philosophy East and West, vol.

               32, no. 2, 1982. p. 135-149.

               "Tao-sheng's   Theory  of  Sudden  Enlightenment

               Re-examined, " Sudden and Gradual: Approaches to

               Enlightenment in Chinese Thought, Peter N. Grego

               -ry, ed.,1987, p.169-200.

               "Buddha-nature and Human Nature -  A Disscussion

               of the Differences and Similarities  between the

               Teachings  of Confucianism  and of Buddhism  and

               Their Mutual Influence," Journal of Chinese Phil

               -osophy, vol.23, no.1,1991, p.3-33.

            54 在台大佛学中心的「佛学网络数据库」(http: //ccbs

                .ntu.edu.tw/SEARCH/srch.htm) 中收录有十多篇的英

               文作品,四十余篇的中文著作。(因数据库的数据随时

               增新,所以不详列细目。)

     

     

                                    页 263

     

                Concept  in Chinese Buddhism" 〈中国佛教唯识与中

                观对佛性思想的诠释〉

            4.) 1989   年  "The   Early   Development   of   the

                Buddha-Nature  Doctrine in China" 〈早期中国佛性

                论的开展〉(注55)

     

            3. Shih Heng-ching 释恒清

               释恒清在威斯康辛大学的博士论文为  The Syncretism

               of Ch'an and Pure Land Buddhism  《永明延寿的禅净

               融合》, (注56)译着有中英文多篇文章,有关如来

               藏学与佛性研究的英文文章如下:

            1.) 1988 年 "The Significance  of Tathagatagarbha: A

                Positive Expression of Sunyata" 〈论如来藏之空性

                义〉

            2.) 1992 年 "Tien-T'ai: Chih  -I's Theory  of Buddha

                Nature" 〈智顗的佛性说〉(注57)

                法师于 1985 年返台后,在台大哲学系任教,多以中文

               发表文章, 并开授「如来藏思想」,为台湾首开当代如

               来藏学研究风气之先。(注58)

            ____________________________________________________

     

            55 Liu Ming-wood 有关佛性的英文著作:

               "The Doctrine of the Buddha-Nature in the Mahayana

               Mahaparinirvana Sutra," The Journal of the International

               Association of Buddhist Studies, vol.5, no.2, 1982,

               p.63-94.

               "The Problem of the Icchantika in  the

               Mahaparinirvana Sutra , " Journal of the Interna

               tional  Association  of Buddhist Studies, vol. 7

               , no. 1, 1984, p.57~81.

               "The Yogacara and Madhyamika Interpretations of

               the Buddha-nature Concept in Chinese Buddhism, "

               Philosophy East and West, vol. 35, 1985.04,

               p.171-193

               "The Early Development of the Buddha Nature Doctrine

               in China," Journal of Chinese Philosophy, vol.16,

               no.l, March, 1989, p.1-36.

            56 本论文现出版为书:Shih Heng-ching The Syncretism

               of Ch'an and Pure Land Buddhism, New York: Peter

               Lang Publishing, 1992.

     

            57 Shih Heng-ching有关如来藏的英文著作:

               "The Significance of Tathagatagarbha: A Positive

               Expression of Sunyata,"

               Philosophical Review, vol.Ⅱ. 1988, p.227-246.

               "Tien-T'ai: Chih -I's Theory of Buddha Nature--A

               Realistic and Humanistic Understanding of the

               Buddha," Buddha Nature, edited by Paul Griffiths

               and John Keenan, Tokyo: Buddhist Books

               International,1990,p.153-169.

            58 本文能撰构成文,完全要感谢恒清法师于 1985 学成返

               国时,携回丰富的资料,并于台大哲学系正式讲授『如

               来藏思想』课程,使得如来藏学在台湾能成为一门重要

               的佛学科目。

     

     

                                    页 264

     

                总之,由上述美国近代如来藏研究的简介,可知其影响

            与引发的问题如下:

            1. 近代美国如来藏学的研究层面较欧日学者的研究要广,

               且更多面性。

            2. M.  Kiyota 师生对当代如来藏学的研究有某种程度的影

               响。

            3.从上述数据中可看出他们的一些论点:

              1)Kiyota  师生着重于如来藏是否为一元论的讨论。(注

               59)

              2)重视藏传如来藏论典的研讨。

              3)关心中国佛教为本土或外传的问题。

            4.Wisconsin 为西方「批判佛教」的温床:

              1)谷宪昭1981年至1982年曾在Wisconsin教学。

              2)Pruning  the Bodhi Tree 一书的编着与书中多位西文

                作者,(注60)都是毕业于此。

              3)Jamie Hubbard 在日本曾与松元史朗研讨《胜鬘经》的

                如来藏问题。(注61)

            ____________________________________________________

     

            59 依《佛光大辞典》的解说:一元论,英语  Monism。凡

               以唯一原理说明宇宙全体之见解,称为一元论。即谓宇

               宙世界之根本为一,而宇宙万事万物皆源于此一元。与

               二元论、多元论相对而称,故称一元论。二元论者主张

               神与世界、精神与物质、本质与现象等的绝对对立;一

               元论则谓一切皆由一根本原理所生成,故无所谓神与世

               界、精神与物质之对立。...

               以上诸论,皆有其矛盾处,佛教为解决此一症结,遂肯

               定其态度及立场,即:一概否定一切精神、物质、神、

               或形而上学说之固定原理。小乘佛教将构成各类现象界

               之要素(法)加以分类,而有五位七十五法、五位百法

               之说;成为多元论之一者。大乘佛教则加以综合,而称

               之为真如、法性、实相、佛性、如来藏、唯心、一念等

               ,故为一元论。至若诸现象界之根本,则视为无明与阿

               赖耶识。此无明等与真如之关系,曾被论诤。大抵言之

               ,佛教于一元、二元、多元等概念未尝视为固定之实体

               原理,而以「无自性」统视之。此为佛陀所持宇宙观之

               基本态度。(引自:释慈怡编,《佛光大辞典》,高雄

               :佛光出版社,1989,页 5。)

            60 有关资料请参照注79。

            61 相关资料请参阅:Hubbard, Jamie and Swanson, Paul

               ed.  Pruning  the  Bodhi  Tree: the  Storm  over

               Critical Buddhism, Honolulu: University of Hawaii

               Press, 1997, p. xx - xxii.

     

     

                                    页 265

     

                因此,接着应从「批判佛教」的介绍开始。然在此之前

            ,本文先就整体如来藏学书目作一比对,以便读者参照,并

            展现如来藏学的流程与发展方向。

     

                   五、近代如来藏学的起源与开展流程图

     

                将前述各段有关如来藏学的书目,由当代如来藏学三本

            起源书开始,再筛选相关的书目,并依年代列出一如来藏学

            开展流程图。从图示可看出,经由日本、欧美学者对如来藏

            学的研究与陆续开展,至九○年代时,如来藏学的研究已走

            向「批判佛教」 -- 批判如来藏非佛教的论说与辩论的方向

            。图示如下:

            ┌────────────────────────┐

            │               当代如来藏学的起源               │

            │                                                │

            │                      1931,                     │

            │                 Obermiller, E.                 │

            │       “The Sublime School of the Great        │

            │             Vehicle to Solvation”             │

            │                                                │

            │                      1935,                     │

            │        Bailey, H. W. and E. H. Johnston,       │

            │         A Fragment of the Uttaratantra         │

            │                                                │

            │                      1950,                     │

            │       Johnston, E. H.(&T.Chowdhury)ed.      │

            │The Ratnagotravibhaga Mahayanottaratantrawastra │

            │                                                │

            └────────────────────────┘

                                    ↓

     

     

                                    页 266

     

                          ┌──────────┐

                          │ 近代如来藏学的开展 │

                          │                    │

                          │         ↓         │

                          │   欧美       日本  │

                          │    ↓         ↓   │

                          │                    │

                          └──────────┘

    ┌───────────────────────┬──────────────────┐

    │           泰西如来藏学的开展                 │      日本如来藏学的开展            │

    ├───────────────────────┼──────────────────┤

    │                                              │                                    │

    │1956,Frauwallner E. “Die Philosophie des     │1930, 常盘大定,《佛性研究》      │

    │     Buddhismus”                             │1936, 月轮贤隆,〈究竟一乘宝性论    │

    │1957,Dutt,Nalinaksha. “Tathagatagarbha”     │      就〉                      │

    │1966,Takasaki, Jikido. A Study of the         │1951, 山口益,〈如来藏思想〉        │

    │     Ratnagotravibhaga(Uttaratantra)        │1951, 胜又俊教,〈如来藏思想发  │

    │1969,Seyfort Ruegg, David. La thuorie du      │      就一考察〉                  │

    │     Tathagatagarbha et du Gotra              │1958, 佛教文化研究所编,《汉藏三译  │

    │1971,Schmithausen, Lambert. “Philosophische  │      对照如来藏经》                │

    │     Bemerkungen zum Ratnagotravibhaga”      │1959, 宇井伯寿,《宝性论研究》      │

    │1971,Abe, Masao. “Dogen on Buddha Nature”   │1961, 中村瑞隆,《梵汉对照究竟一乘  │

    │1973,Seyfort Ruegg, David. Le traitu du       │      宝性论研究》                  │

    │     Tathagatagarbha de Bu ston Rin chen grub │1967, 中村瑞隆,《梵和对照究竟一乘  │

    │1974,Wayman, Alex. and Wayman, Hideko. The    │      宝性论研究》                  │

    │     Lion's Roar of Queen Wrimala             │1969, 小川一乘,《大乘佛教  │

    │1974,Paul, Diana. Y. A Prolegomena to the     │                                    │

    │     Wrimala devi Sutra and the Tathagata     │                                    │

    │     garbha Theory                            │                                    │

    │1977,Seyfort Ruegg, David. “The Gotra,       │                                    │

    │     Ekayana                                  │                                    │

    └───────────────────────┴──────────────────┘

     

     

                                    页 267  

     

    ┌───────────────────────┬──────────────────┐

    │     and Tathagatagarbha Theories of          │      如来藏、佛性研究》    │

    │     Prajbaparamita According to Dharmamitra  │1974, 高崎直道,《如来藏思想形成:  │

    │     and Abhayakaragupta”                    │      大乘佛教思想研究》            │

    │1979,Holmes, K. The Changeless Nature         │1975, 高崎直道,《大乘佛典. 12:如来│

    │1979,Grosnick, William. Dogen's View of the   │      藏系经典》                    │

    │     Buddha-Nature                            │1977, 武邑尚邦,《佛性论研究》      │

    │1981,King, Sallie B. The Active Self          │1980, 长尾雅人,山雄一监修,《如  │

    │1981,Kiyota,Minoru.“Tathagatagarbha Thought  │      来藏系经典》                  │

    │     — A Buddhist Experiential Philosophy”  │1982, 小川一乘,《佛性思想》        │

    │1982,Liu, Ming-wood. “The Doctrine of the    │1982, 平川彰等编,《讲座大乘佛教. 6 │

    │     Buddha-Nature in the Mahayana            │      :如来藏思想》                │

    │     Mahaparinirvana Sutra”                  │1985, 久下升,《一乘佛性权实论研  │

    │1983,Grosnick, William. “Cittaprakrti  and   │      究》                          │

    │     Ayonisomanaskara in the                  │1985, 高崎直道,《佛性何》          │

    │     Ratnagotravibhaga"                       │1985, 吉津宜英,《华严思想史的研究》│

    │1985,Kizuta, Minoru. “Tathagatagarbha        │1987, 内山兴正,《佛性味:正法眼藏》│

    │     Thought”                                │1988, 富贵原章信,《中国日本佛性思  │

    │1986,Thurman, Robert A. F. “Tathagatagarbha”│      想史》                        │

    │1988,Heng-ching Shih. “The significance of   │1988, 望月良晃,《大乘涅盘经研究》  │

    │     Tathagatagarbha”                        │1988, 横超慧日,《涅盘经:如来常住  │

    │1988,Thrangu Rimpoche. Buddha Nature          │      悉有佛性》                  │

    │1989,Thrangu Rimpoche. A Commentary on the    │                                    │

    │     Uttara Tantra Sastra                     │                                    │

    │1990,Griffiths, Paul J. And John Keenan ed.   │                                    │

    │     Buddha Nature Treatise                   │                                    │

    │1990,Heng-ching Shih. “T'ien-t'ai Chih-i's   │                                    │

    │     Theory of Buddha Nature”                │                                    │

    │1991,Brown, Brian Edward. Buddha Nature A     │                                    │

    └───────────────────────┴──────────────────┘

     

     

                                    页 268

     

    ┌───────────────────────┬──────────────────┐

    │     Study of the Tathagatagarbha and         │1988, 高崎直道,《如来藏思想. I》  │

    │     Alayavijbana                             │1989, 高崎直道,《如来藏思想. Ⅱ》  │

    │1991,H. S. Prasad ed. The Uttaratantra of     │1989, 高崎直道,《宝性论》          │

    │     Maitreya                                 │                                    │

    │1991,Hookham,S. K. The Buddha Within          │                                    │

    │1992,Ruegg, David Seyfort. Buddha Nature,     │                                    │

    │     Mind and the Problem of Gradualism in    │                                    │

    │     a Comparative Perspective                │               ↓                   │

    └───────────────────────┴──────────────────┘

                     ┌─────────────┐

                     │ 日本、欧美如来藏学的开展 │

                     │            ↓            │

                     │  近年来如来藏学的新走向  │

                     └─────────────┘

     

                                   ↓

     

            近代如来藏学的走向--「批判佛教」

     

            1989, 松元史朗,《缘起空--如来藏思想批判》

            1989, 松元史朗,《禅思想研究批判》

            1989, 谷宪昭,《本觉思想批判》

            1989, 高崎直道,《如来藏思想. Ⅱ》,页372–376。

            1990, 平川彰编,《如来藏大乘起信论》,页78–88。

            1990, 谷宪昭,《批判佛教》

            1990, 田村芳朗,《本觉思想论》

            1991, Schmithausen, Lambert. Buddhism and Nature

            1991, 浅井圆道编,《本觉思想源流展开》

     

     

                                    页 269

     

            1992, 伊藤隆寿,《中国佛教批判的研究》

            1992, 谷宪昭,《道元佛教 -- 十二卷本正法眼藏道

                  元》

            1993, 末木文美士,《日本佛教思想史论考》

            1993, Swanson, Paul.  “ Zen is not Buddhism: Recent

                  Japanese Critiques of Buddha – Nature ”

            1993, Heine, Steven.  “ Critical  Buddhism  and the

                  Debate Concerning  the 75 – fascicle  and the

                  12 – fascicle Shobogenso Texts ”

            1993, Hubbard, Jamie.  “  A Critical  Appraisal  of

                  Critical  Buddhism ”

            1993, Lusthaus, Dan. “ Critical Buddhism: Returning

                  to the Sources ”

            1993, Yamabe, Nobuyoshi. (山部能宜)“ The Critique

                  of 'Dhatu – vada' in Critical Buddhism ”

            1994, Gregory, Peter. “ Tsung – mi and the Problem

                  of Hongaku Shisg ”

            1994,     松元史朗,《禅思想批判的研究》

            1994, 谷宪昭,《唯识解释学 -- 「解深密经」读

                   》

            1994,   高崎直道,〈最近十年佛教学〉

            1995, Seyfort  Ruegg, David.  “ Some Reflectios  on

                  the  Place  of  Philosophy  in  the  Study  of

                  Buddhism ”

            1995, 吕凯文,《当代日本「批判佛教」研究:以「缘起」

                  、「 dhatu – vada 」为中心之省察》

            1995, 林镇国,〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗?--  现

                  代东亚「批判佛教」思潮的思想史省察〉,

            1996, Lin, Chen – kuo, “ A Tale  of Two Buddhisms:

                  Metaphysics, Suffering and Modernity ”

            1996, Matsumoto, Shiro.  (松元史朗)“ Critique  of

                  Tathagatagarbha Thought in Buddhist Philosophy

                   ”

            1997, 高崎直道,〈改版当〉,《增补新版佛性

                  何》

     

     

                                    页 270

     

                      六、批判佛教(Critical Buddhism)

     

            1997, Hubbard, Jamie  and Swanson, Paul ed.  Pruning

                  the Bodhi Tree: the Storm over Critical

                  Buddhism.(注62)

     

             (一) 「批判佛教」的起因与简介

     

                从上表得知,1989  年在日本有两本批判佛学的书出版

            ,一是驹泽大学松元史朗的《缘起空 -- 如来藏思想批判

            》,(注63)一为谷宪昭的《本觉思想批判》。(注6

            4)此二书开始将如来藏学研究导向「批判佛教」的路线。

            接着,1990  年谷再出版一本《批判佛教》,由于此书名

            的关系,此后关于佛教的批评正式被称为「批判佛教」。可

            知从九○年以后,如来藏学的研究,倾向于「批判佛教」(

            Critical  Buddhism)的研讨,且「批判佛教」一词近年来

            已成为佛学界新思潮的一个专有名词。其主要的诉求为「如

            来藏思想非佛教」,连带的,以佛性思想为主的中国佛教也

            不是佛教!其对「如来藏」与「佛性」的教说有强烈的批判

            ,且对中国与日本北传佛教有极深的影响。「批判佛教」虽

            名为对佛教整体的批判,但其实只是对佛性或如来藏教义的

            批判,或可说是针对佛教「一元论」的批判。

                影响佛教教义甚深的日本近代「批判佛教」是何时开始

            的?依松元史朗的说法,他认为「批判佛教」起因于  1979

            年曹洞宗秘书长兼日本佛教会长的

            ____________________________________________________

     

            62 以上书目请参阅杜正民,〈如来藏学研究小史 -- 如来

               藏学书目简介与导读(上、下)〉,《佛教图书馆馆讯

               》,第 10/11  期及第 12 期,1997。不同于本文,此

               上下两篇文章如篇名云,是以介绍如来藏学书目为主,

               故有关书目出处与详细资料请参考该文。

            63 松元史朗,《缘起空 -- 如来藏思想批判》,东京:

               大藏出版社,1989。在「批判佛教」有关的文章中,应

               以松元史朗的〈胜鬘经一乘思想:一乘思想

               研究(三)〉,《驹泽大学佛学学部研究纪要》,第

               四一号,1983。(现收录于《缘起空 -- 如来藏思想

               批判》,东京:大藏出版社,1989,页  299 – 371。

               )为最早出刊的文章。

            64 谷宪昭,《本觉思想批判》,东京:春秋社,1989。

     

     

                                    页 271

     

            町田宗夫在「第三届世界宗教与和平会议」中,因否认日本

            社会有低下阶层差别性的种族歧视与差别待遇的现象等,而

            引起「部落解放同盟」极端的不满,并举行多次的抗议活动

            。使得曹洞宗的领导人物为解决这「差别事象」的根源,于

            1983 年针对「町田宗夫事件」,开始着手两件事:

            第一、开始认真调查曹洞宗差别现象的真正情况。

            第二、于佛教教义中寻找社会差别现象的思想背景。

                并于 1984 年任命谷宪昭、松元史朗及其它六位在驹

            泽大学佛学系的教授成立「曹洞宗教学审议会第二专问部会

            」,就上述第二项的社会差别现象寻找佛教教义的思想背景

            。当时他们所应讨论的内容是依〈修证义〉解说社会差别现

            象与佛教教义「业」的关系为主。然而,他们的讨论后来却

            超过了这个论题,有了不同于此的批判方向。(注65)因

            此,「批判佛教」乃是日本新一代学者对「町田事件」的重

            新反省所致。

     

             (二) 「批判佛教」的论点--如来藏思想非佛教

     

                这审议会的研究结果,可从谷宪昭 1986 年〈差别的

            事象生出思想的背景关私见〉一窥端倪。它

            是第一篇批判所谓「佛教思想与社会问题」的文章,此文的

            论点主要是针对日本「町田事件」,从佛教徒的立场批判「

            本觉」思想,他认为本觉思想是「社会差异现象」的思想背

            景,且认为本觉思想不是真正的佛教。而重要的是,此社会

            差别现象主要是曹洞宗

            ____________________________________________________

     

            65 关于町田宗夫与「部落解放同盟」事件的原委请参阅:

               William Bodiford,“Zen and the Art of Religious

               Prejudice : Efforts to Reform a Tradition of

               Social Discrimination,” Japanese Journal of

               Religious Studies, vol.23 no.1–2, Spring

               1996, p.1–27.

               Matsumoto, Shiro.(松元史朗) “Critique of

               Tathagatagarbha Thought in Buddhist Philosophy.”

               Panel papaer on “The Critical Buddhism”,

               delivered at The Third Annual Meeting of the

               International Association for Asian Philosophy

               and Religion(第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会)

               ,台北:国立政治大学,1996。

     

     

                                    页 272

     

            所引起的,所以他认为曹洞宗的修行确实是有差别的现象。

            进而言之,有很多现象是因为本宗的和尚所引起的—因为他

            们传播本觉思想。(注66)谷早期的批判简析如下:

                1.本觉思想是社会差异现象的思想背景。

                2.本觉思想不是佛教。

                3.曹洞宗的创始者道元禅师,在他早期作品《弁道话》

                  中曾批判本觉思想。

                4.无视于道元的批判,道元的徒弟们 -- 曹洞的和尚却

                  开始传播本觉思想。

                5.此差异的修行法与事件,是曹洞宗的曹洞和尚所引发

                  的。之后他又加上:(注67)

                6.道元对本觉思想的批判,在其后期的十二卷本《正法

                  眼藏》中,有更完整的陈述。

                7.道元在十二卷本的重要论点,则在于〈深信因果〉篇

                  。(注68)

                虽然,「批判佛教」学者的批判角度各有不同,但其根

            本点,就如松元所说的「在很多观点上,我与谷并不完全

            相同。但是,不可否认的,我们是彼此有影响,且在佛学认

            知方面有很多的相似。我们之间有一重要的相同点,那就是

            对如来藏思想的批判。」(注69)因此可看出,「批判佛

            教」所批判的对象,主要是针对如来藏思想。

                今试就松元的著作,理解其批判如来藏的基本立场。

            1983  年松元史朗在〈胜鬘经一乘思想:一乘思

            想研究)文中,首次提出一乘为「因」

            ____________________________________________________

     

            66 谷宪昭,〈差别的事象生出思想的背景关

               私见〉,《驹泽大学佛学学部研究纪要》,第四四

               号,1986,页  198 – 216。(现收录于《本觉思想批

               判》,页 134 – 158。)

            67 1992  年,谷宪昭出版了《道元佛教》,就道元的

               十二卷本《正法眼藏》对批判佛教作根本上的解说,确

               认道元的基本论点为〈深信因果〉篇的缘起说。

            68 摘录自:Matsumoto,     Shiro.     (松元史朗)“

               Critique of Tathagatagarbha Thought in Buddhist

               Philosophy.  ” Panel papaer  on “ The Critical

               Buddhism ”, delivered at The Third Annual

               Meeting  of the  International  Association  for

               Asian Philosophy and Religion (第三届国际亚洲哲

               学与宗教学会年会),台北:国立政治大学,1996。

            69 同前注。

     

     

                                    页 273

     

             (hetu)的「基体」 (locus )批判哲学说,开始导向批判

             佛教的路线。(注70)之后他在《缘起空 --  如来藏

             思想批判》 一书中有更详尽的说明,尤其是在〈如来藏思

             想非佛教〉一文中,他依「一切众生皆有佛性(

             buddhadhaatu)」 的「性」(dhaatu)字原义指「放置的

             场所」,即「基体」 (locus) 的意思。他认为这些用语都

             没有「本性」、 「本质」的意思,所以不能把佛性解说为

             「佛的本性」、「佛的本质」或「成佛的可能性」。 因此

             ,松元继续说,如来藏思想很明显的,是有  "dhaatu" 「

             基体」 (locus) 之意,所以他认为如来藏的本质就是  "

             dhaatu – vada",而   dhaatu  –  vaada  也就是「基

             体说」(the theory  of  locus)。总而言之,松元认为

              dhaatu  – vaada  的结构,简单的说就是指「单一的实

             在基体(locus ) 生起多元的诸法(dharma)」。而所谓

             「缘起说」是与承认「唯一实在的万物根源」之  "dhaatu

              – vaada" 论点相反,因此松元下定论说,如来藏思想(

              dhatu  – vada)正是佛教「缘起说」所批判的对象,所

             以,如来藏思想不是佛教!

                松元并以以下三点作为该文的结论:

                1. 如来藏思想就是dhaatu–vaada。

                2. dhaatu  – vaada 是释尊批判的对象;佛教(缘起

                   说)是否定 dhaatu – vaada 的。

                3. 今日的日本佛教,只有持续的反对如来藏思想的,

                   才是(真正的)佛教。(注71)

     

             (三) 对「批判佛教」的批判--如来藏学学者的答辩

     

                对于松元所作的结论,当然并不会为如来藏学学者所接

            受,因此有批判就有答辩,是以在批判佛教的开展中,就有

            「批判批判佛教」的文章出现。(注72)其

            ____________________________________________________

     

            70 松元史朗的〈胜鬘经一乘思想:一乘思想

               研究(三)〉,《驹泽大学佛学学部研究纪要》,第四

               一号,1983。(现收录于《缘起空 -- 如来藏思想批

               判》,东京:大藏出版社,1989。页 299 – 371。)

            71 松元史朗,《缘起空 -- 如来藏思想批判》,东京:

               大藏出版社,1989,页 1-9。

            72 关于「批判佛教」的答辩,一般称之为「批判批判佛教

               」,今依序列出书目如下:高崎直道,〈解说〉,《如

               来藏思想.  Ⅱ》,京都:法藏馆,1989,页  372  –

               376 。田村芳朗,《本觉思想论》,东京:春秋社,

               1990。

     

     

                                    页 274

     

            中,以如来藏学权威高崎直道的答辩较具代表性,兹转录于

            下:

     

                高崎指出,松元的立场若以印度佛教史来看,不外是从

            中观派的立场,来排除一切「有」的论点,进而反对瑜伽行

            派和如来藏思想中,所蕴含着「实有」化的倾向。然而,尽

            管中观学派曾批判过这些思想,但是那也只不过说自派才是

            了义,他派思想是不了义,批判他家学说为方便说罢了,最

            后依然视之为大乘佛教的一部分并加以接受。从未听到中观

            派说过这些思想不是佛教。此外,又以西藏佛教史为例,像

            宗喀巴以中观思想为正说,并对于唯识思想如来藏思想彻底

            地批判的历史事实而言,其最后结果亦是把唯识思想和如来

            藏思想视为西藏大乘佛法的一部分。似乎也没听过这些思想

            不是佛教的说法。就此而论,高崎认为松元以「  dhatu –

            vada  」的构造作为界定何者是佛教、何者非佛教的观点,

            这可说是缺乏历史的考察,而纯然是种思想所设定的类型,

            因此其实效性是倍受质疑的。

                此外,高崎发现松元对佛教的定义,也太过狭隘。他提

            到:「松元所谓佛教,可说仅限于佛陀的教法中不曾被否定

            之最少限度的教导,诸如像是诸

            ____________________________________________________

     

               平川彰,〈如来藏思想何〉,《如来藏大乘起

               信论》,东京:春秋社,1990,页 78 – 88、94 –

               100。

               Schmithausen, Lambert. "Buddhism and Nature: The

               Lecture Delivered on the Occasion of the EXPO

               1990, " Studia Philologica  Buddhica, Occasional

               Paper Series VII. Tokyo: The International Insti

               -tute for Buddhist Studies, 1991.

               Yamabe, Nobuyoshi.  (山部能宜)“  The Critique

               of  'Dhatu  – vada'  in Crtitial  Buddhism.  ”

               Panel  Paper  on  “  Critical  Buddhism  (Hihan

               Bukkyo ): Issues  and  Responses  to a New  Meth

               -odological movement ”,  delivered  at  the AAR

               Conference on November 1993.  高崎直道,〈最近十

               年佛教学〉,《佛教学》,第三十六号,东京:佛教

               思想学会,1994,页 1 – 18。

               Seyfort Ruegg, David.  “ Some Reflectios on the

               Place of Philosophy in the Study of Buddhism. ”

               Journal   of  the  International   Association

               of Buddhist Studies, 18/2, 1995, p. 145 – 81.;

               高崎直道,〈改版当〉,《增补新版佛性何

               》,京都:法藏馆,1997。

     

     

                                    页 275

     

            法无行无常和典型的十二因缘,或者是非一元论或多元论的

            佛教立场。」因此,高崎接着推测,也许像中观派所谓的「

            胜义谛」甚至都会成为松元批判的对象,并且此一批判将扩

            及到佛教传统中的任何观点,终而主张不承认任何的价值,

            落入虚无主义里。(注73)

     

                基于上述理由,高崎直道于新出版的《增补新版佛性

            何》中说,虽愧对社会的期待,但对于「批判佛教」并

            不想另文答辩,他请读者参考其〈最近十年佛教学〉即可

            ,其不愿再作答辩的态度由此可知。(注74)

     

             (四) 西方对「批判佛教」的回应

     

                1993  年春,因  Paul  Swanson  撰写“ Zen is not

            Buddhism: Recent  Japanese  Critiques  of Buddha  –

            Nature ”(禅不是佛教 --  日本最近的佛性批判),使得

            「批判佛教」成为国际性的论题,「批判佛教」不再只是日

            本区内的批判佛教,也成为西方学者注意的论点。(注75

            )因而,在 1993 年美国宗教学术年会上开辟「批

            ____________________________________________________

     

            73 出处同注 19,页 55。由于高崎直道并不愿对「批判佛

               教」多做答辩,代表性资料有限,故本段再次转录吕凯

               文,《当代日本「批判佛教」研究:以「缘起」、「

               dhaatu – vaada 」为中心之省察》,台北:政治大学

               哲学研究所(指导教授:林镇国),1995,页  101 –

               102。相关文献请参考:高崎直道,《如来藏思想. Ⅱ》

               ,京都:法藏馆,1989。(〈解说〉,页 372 – 376。

               )

            74 高崎直道,〈改版当〉,《增补新版佛性何

               》,京都:法藏馆,1997。

               高崎直道,〈最近十年佛教学〉,《佛教学》,第三

               十六号,东京:佛教思想学会,1994,页 1 – 18。

               Takasaki  Jikido, “ Thoughts on Dhaatu – vaada

               and  Recent  Trends  in  Buddhist   Studies,  ”

               Pruning the Bodhi Tree: the Storm over Critical

               Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed.,

               Honolulu: University  of Hawai ’ i Press, 1997,

               p. 314 – 320.

               如前注所述,高崎直道对后辈的论说并不愿再作进一步

               的答辩,是以相关资料较少,故能引用的文章有限,因

               而再次引用本段。

            75 Swanson, Paul  的“ Zen  is not Buddhism: Recent

               Japanese   Critiques   of  Buddha   –  Nature,

               ” Numen,vol.40, no.2, May 1993, p.115 – 49。

     

     

                                    页 276

     

            判佛教」的专题讨论,如  Yamabe, Nobuyoshi (山部能宜

            )“ The Critique of 'Dhaatu – vaada' in Critical

            Buddhism ”,Steven.Heine 的“ Critical Buddhism and

            the Debate Concerning  the 75 – fascicle and the 12

            – fascicle Shobogenso  texts ”,Jamie Hubbard 的“

            A Critical Appraisal  of Critical Buddhism ”及 Dan.

            Lusthaus  的“ Critical  Buddhism: Returning  to the

            Sources ”等有关「批判佛教」的英文文章提出。(注76

            )

                1995 年 David Seyfort Ruegg 的“ Some Reflectios

            on the Place of Philosophy  in the Study of Buddhism

            ”,认为 Paul Swanson 将如来藏的「藏(garbha)」字解

            释为「胎藏(womb)」并不恰当,因为  Seyfort Reugg 认

            为其在梵文或藏文中并无对等于「胎藏」的字义。(注77

            )他的说法引起多人的讨论,因为在汉文或东亚佛教对如来

            藏有胎藏义,并不陌生,甚至在《如来藏经》都有「贫女怀

            圣胎」的譬喻,是以 Seyfort  Ruegg 的说法引起汉文佛学

            者相当的注意与回响。

                1996  年在台湾国立政治大学举办「第三届国际亚洲哲

            学与宗教学会年会」,其中的「批判佛教」场次(The

            Critical Buddhism Panel)由释恒清主持,

            ____________________________________________________

     

            76 Heine, Steven.  “  Critical  Buddhism  and  the

               Debate Concerning the 75 – fascicle and the 12

               – fascicle Shobogenso  texts, ” Panel Paper on

              “ Critical   Buddhism  (Hihan  Bukkyo) :  Issues

               and Responses  to a New Methodological  movement

                ”, delivered at the AAR Conference on November

               1993.

               Hubbard,  Jamie.  “  A  Critical  Appraisal  of

               Critical Buddhism, ” Panel Paper on “ Critical

               Buddhism (Hihan Bukkyo): Issues and Responses to

               a New Methodological  movement  ”, delivered at

               the AAR Conference on November 1993.

               Lusthaus, Dan.  “ Critical  Buddhism: Returning

               to the Sources, ” Panel Paper on “ Critical

               Buddhism (Hihan Bukkyo): Issues and Responses to

               a New Methodological  movement ”, delivered  at

               the AAR Conference on November 1993.

               Yamabe, Nobuyoshi.  (山部能宜)“  The Critique

               of  'Dhaatu  – vaada'  in Crtitial  Buddhism, ”

               Panel  Paper  on  “  Critical  Buddhism  (Hihan

               Bukkyo) :  Issues   and   Responses   to  a  New

               Methodological movement ”, delivered at the AAR

               Conference on November 1993.

            77 Seyfort Ruegg, David.  “ Some Reflectios on the

               Place of Philosophy in the Study of Buddhism. ”

               Journal of the International Association of

               Buddhist Studies, 18/2, 1995, p.145 – 181. Paul

               Swanson 对 Seyfort Ruegg 的答辩 ,请参考其编着之

               Pruning the Bodhi Tree: the Storm over  Critical

               Buddhism, p.407。

     

     

                                    页 277

     

            林镇国与松元史朗提出论文,Paul  Swanson 讲评。于会中

            ,松元史朗将「批判佛教」的起因、过程、他与其它「批判

            佛教」学者论点之异同等作详细的解说。(注78)

                1997 年由 Jamie Hubbard 和 Paul Swanson 编辑出版

            的 Pruning  the Bodhi Tree: The Storm  over Critical

            Buddhism,此书可说是根据历年来与「批判佛教」有关的文

            章收集成册的,分为「批判佛教的因由」、「追寻真佛教」

            及「社会批判」三部分讨论之,本书并包含当代十五位作者

            的二十二篇批判与答辩文章,可说是对近代的「批判佛教」

            做一总回顾。(注79)

     

                      七、当代中国如来藏学简介与展望

     

                不同于欧美佛学研究,中国的如来藏学自佛教传入中国

            后,即开始融受外来的教说于中国本土传承中,也因此开始

            有各种争论。从南北朝「本有、始有」的争论,竺道生的「

            阐提成佛说」、六朝的「佛性诸说」,隋净影慧远的「理心

            佛性说」、隋天台智顗的「三因佛性说」、隋嘉祥吉藏的「

            五种佛性说」、唐灵润的「十四门义」、唐慈恩窥基的「理

            佛性说」、唐法宝的「一乘佛性究竟论」、唐慧沼的「能显

            中边慧日论」及唐贤首法藏的「约位五性说」等,甚至法相

            唯识宗的「一分无性」,天台与华严的「性具、性起」教说

            ,中国禅的「即心即佛」、「无情有性」等,皆是如来藏学

            在中国

            ____________________________________________________

     

            78 Matsumoto,  Shiro.  (松元史朗)“  Critique  of

               Tathagatagarbha Thought in Buddhist Philosophy.

               ” Panel papaer on “ The Critical  Buddhism ”,

               delivered at The Third Annual Meeting of the

               International  Association  for Asian Philosophy

               and Religion  (第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会

               ),台北:国立政治大学,1996。

            79 Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the

               Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism ,

               Honolulu : University of Hawai’i Press , 1997.

               本书包含有Peter Gregory , Paul Griffiths , Ruben

               Habito , Steven Heine , Jamie Hubbard ,  Saillie

               King, Dan Lusthaus, Paul Swanson, 及山口瑞凤、山

               部能宜、末木文美士、松元史朗、谷宪昭、高崎直道

               与林镇国等作者的作品。

     

     

                                    页 278

     

            演化的种种教说,这些演化从汉魏南北朝一直持续至清末。

                至清光绪年间,杨文会传介欧洲与日本的佛学文献及研

            究方法回国,始成为开启中国近代佛学研究之钥。清末民初

            ,经由太虚大师、欧阳竟无等人的努力,中国如来藏学的研

            究始有了新的方向。尤其是民国初期,武昌佛学院、闽南佛

            学院与支那内学院间,多次就如来藏与唯识的论诤,使得中

            国如来藏学研究有了新的批判与发展。如欧阳竟无在〈唯识

            抉择谈〉以唯识学的论点批判如来藏说,而太虚大师则在〈

            佛法总抉择谈〉确立如来藏思想的地位,进而印顺导师的《

            印度之佛教》与吕澄的〈起信与楞伽〉等文中,则对如来藏

            学的定位与批判有进一步的探讨。

                民国三十八年之后,如来藏学的研究在台湾与大陆开始

            有了分野。台湾如来藏学的发展,有印顺导师的《如来藏之

            研究》、牟宗三的《佛性与般若》、释恒清的《佛性思想》

            等书的出版。而大陆经过马列主义及文革的摧残之后的如来

            藏学研究,则有不同于台湾的面貌出现,如赖永海的《佛性

            论》及方立天〈心性论研探〉等文出版。(注80)

                至于,近代较具国际性的华语如来藏学研究,则以香港

            地区霍韬晦(注81)、廖明活(注82)、及台湾释恒清

            等学者,(注83)开始应用国外所学的现代方法研究如来

            藏学。

            ____________________________________________________

     

            80 有关中国如来藏学的研究当另文撰写,因篇幅关系,兹

               不冗长介绍。相关资料请参阅杜正民,〈如来藏学研究

               小史 -- 如来藏学书目简介与导读(下)〉,《佛教图

               书馆馆讯》,第 12 期,1997,页 40 -53。

            81 霍韬晦有关佛性的著作:

               〈如来藏与阿赖耶识 -- 从思想史上考察〉,《中国学

               人》,6 期,香港新亚研究所出版,页  39 – 54。

               〈如来藏与阿赖耶识 -- 从思想史上考察〉,《鹅湖》

               ,44/45 期,台北:鹅湖月刊社。

               〈如来藏与阿赖耶识〉,《绝对与圆融 -- 佛教思想论

               集》,台北:东大图书,1986,页  250 – 275。

               〈佛性与如来藏〉,《佛教的现代智慧》,香港:佛教

               法住学会,1982,页 47 – 57。

               〈霍韬晦选集〉,《现代佛学大系 .  第 54 册》,台

               北县:弥勒出版社,1983,页  393 – 503。

            82 廖明活有关佛性的著作:

               〈吉藏的佛性观〉,《东方文化》,19 卷 1 期,香港

               :香港大学亚洲研究中心,1981,页 44 – 72。

               《嘉祥吉藏学说》,台北:学生书局,1985。

     

     

                                    页 279

            ____________________________________________________

     

               〈净影寺慧远的心识思想〉,《中国文哲研究集刊》,

                3 期,台北:中央研究院中国文哲研究所,1993 ,页

                391 – 415。

               〈净影寺慧远的佛性学说〉,《中国文哲研究集刊》,

                4 期,台北:中央研究院中国文哲研究所,1994 ,页

                263 – 286。

               〈中国佛教徒和反对佛教者之间的神灭神不灭论争〉,

               《哲学与文化》,21 卷 4 期,台北哲学与文化杂志社

               ,1994,页 329 – 346。

               〈华严宗性起思想的形成〉,《中国文哲研究集刊》,

                6  期,台北:中央研究院中国文哲研究所,1995,页

                31 – 56。

               〈净影寺慧远的涅盘观〉,《正观》,2 期,南投:正

                观杂志社,1997,页 223 – 230。

                Liu, Ming – wood, "The Doctrine  of the Buddha

                – Nature in the Mahayana Mahapari nirvana

                Sutra",  The  Journal   of  the   International

                Association of Buddhist  Studies, vol.5, no.2,

                1982, p.63 – 94 等。

            83 释恒清关于如来藏/佛性的著作:

              “  The   Significance   of   Tathagatagarbha:  A

               Positive Expression  of Sunyata (论如来藏之空性

               义)”, Philosophical Review, vol. 11, 1988,

               p.227 – 246.

               〈大乘起信论的心性论〉,《哲学论评》,12    期,

               1989,页  233 – 255。

               〈大乘起信论的心性论〉,《内明》,212 期,香港新

               界:内明杂志社,1989,页 3 – 15。

              “ The Theory of Evil in Buddha  – Nature (智顗

               的性恶说)”,   Philosophical   Review,  vol.13,

               1990, p.333 – 362.

              “ Tien  – T'ai: Chih  – I's  Theory  of Buddha

               Nature--     A    Realistic    and    Humanistic

               Understanding of the Buddha ”, Buddha Nature,

               edited by Paul Griffiths and John Keenan, Tokyo:

               Buddhist Books International 1990, p.153 – 169.

               〈初唐佛性论诤 -- 灵润与神泰为主〉,《佛教的思想

               与文化 -- 印顺导师八秩晋六寿庆论文集》,台北:法

               光出版社,1991,页 17 – 34。

               〈佛性论研究〉,《中印佛学泛论 -- 傅伟勋教授六十

               大寿祝寿论文集》,台北:东大图书,1993,页 45 –

               100。

               〈宝性论之研究〉,《佛教思想的传承与发展 -- 印顺

               导师九秩华诞祝寿文集》,台北:东大图书,1995,页

               169 – 229。

               〈草木有性与深层生态学〉,《佛教与社会关怀学术研

               讨会论文集》,台南县:财团法人中华佛教百科文献基

               金会,1996,页 15 – 42。

               〈大般涅盘经的佛性论〉,《佛学研究中心学报》,1

               期,台北:台湾大学文学院佛学研究中心 , 1996 ,页

               31 – 88。

               〈《大乘义经》的佛性说〉,《佛学研究中心学报》,

                2  期,台北:台湾大学文学院佛学研究中心,1997,

               页 25 – 52。

     

     

                                    页 280

     

                从上述的开展,可知国际学术研究于中国如来藏学的研

            究影响并不深,近代中国如来藏学才只是刚起步而已,将来

            还有一大段的路程要走。「批判佛教」在台湾的影响亦不大

            ,目前唯有林镇国与其学生吕凯文的文章可见。(注84)

     

                                   八、结语

     

                总之,当代如来藏研究的开展以及他们所引发的诸多问

            题,在中国佛教史上也是古德的疑问,他们亦曾试作种种会

            通以解决问题。然而,如林镇国于〈佛教哲学可以是一种批

            判哲学吗?〉一文所说:「本觉思想果真为预设有实体的如

            来藏,或真如受熏、缘起万法的宇宙本体论?关键便在于如

            何诠释如来藏或真如...。」由此可知,当代如来藏学者所

            引发的诸多问题,其实是在于他们诠释的差异,而不在于「

            如来藏」本身!

            ____________________________________________________

     

               《佛性思想》,台北:东大图书,1997。

               其它尚有多位学者,因篇幅关系目前无法一一介绍,将

               另文探讨。

            84 在台湾,则有林镇国及其学生吕凯文对此事件的报导与

               研究,林镇国更进一步对中国的批判佛教有所评介。吕

               凯文的硕士论文《当代日本「批判佛教」研究:以「缘

               起」 、「 dhatu – vada 」为中心之省察》,文中对

               日本批判佛教有详细的说明与介绍。

               林镇国有关批判佛教的著作如下:

               林镇国,〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗?--  现代

               东亚「批判佛教」思潮的思想史省察〉,《佛教思想的

               传承与发展 -- 印顺导师九秩华诞祝寿文集》,台北:

               东大图书,1995,页 599 – 619。其它相关著作:

               Lin  Chen  – kuo, “ A Tale  of Two  Buddhisms:

               Metaphysics, Suffering and Modernity. ” Panel

               papaer on “ The Critical Buddhism ”, delivered

               at The Third Annual Meeting of the International

               Association for Asian Philosophy and Religion (

               第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会),台北:国立政

               治大学,1996。

               Lin Chen  – kuo, “ Metaphysics, Suffering, and

               Liberation: The Debate between Two Buddhisms, ”

               Pruning the Bodhi Tree: the Storm over Critical

               Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed.,

               Honolulu: University of Hawai ’ i Press, 1997,

               p.298 – 313.

     

     【关闭窗口
    相关文章:
  • 比较视域中的荀子与如来藏之人生修养论[806]

  • 略述《楞伽经》中如来藏“无我”义[1858]

  • 论中国的如来藏思想[2195]

  • 从唯识学角度看佛教心性义——兼论无漏种子、佛性、如来藏与心性义的相关问题[4622]

  • 初期禅宗的如来藏思想[张文良][5193]

  • 如来藏本有义与空性之关系略述[5507]

  • 《楞伽经》如来藏段梵本新译及对吕瀓关于魏译相关经文批评的再批评[4775]

  • “基体说”之“基体”概念与如来藏唯识思想中之dht_u类概念[3937]

  • “阿赖耶识”即是“如来藏”试论王船山对传统唯识思想的颠覆[4424]

  • 印顺法师谈如来藏思想[4636]

  • 当代如来藏学的开展与问题[3664]

  • 佛教中的“心性清净”与“如来藏”思想[3551]

  • 佛教的“如来藏”思想与婆罗门教的“我”的观念[4113]

  • 试辨如来藏思想与大乘起信论的基本差别[4427]

  • 阿赖耶缘起与如来藏缘起之研究[6679]

  • 汉文电子佛典制作与运用之研究──以《瑜伽师地论》为例[5467]

  • “转依”二义之研究[5413]

  • 以CBETA为例 谈大量文献之建立——汉文藏经电子化作业简说[4981]

  • 法藏之心识观的特色[4862]

  • 如来藏与唯识的交涉----以《佛性论》为中心的比较研究[4457]

  •  
    设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 
    版权所有 Copyright© 2005 佛学研究        站长:wuys
    Powered by:Great Tang Hua Wei & XaWebs.com 2.0(2006)